Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А45-12079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12079/2020
03 ноября 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русшия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 304 от 01.03.2019 в размере 646 008 рублей 12 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 03.09.2020, удостоверение адвоката;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русшия» (далее – истец, ООО «Русшия») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ответчик, ООО «НСК Холди») о взыскании задолженности по договору поставки № 304 от 01.03.2019 в размере 646 008 рублей 12 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что размер заявленных исковых требований поставщиком не доказан, поскольку в материалы дела предоставлен расчет, не соответствующий требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и условиям договора поставки, а так же по данным учета ответчика его задолженность в заявленном размере отсутствует.

Представитель ответчика, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

02.11.2020 по средствам подачи документов в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений статей 156, 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание реализацию ответчиком процессуальных прав, предоставленных ему арбитражным процессуальным законом, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что представленные истцом документы (спецификации) являются первичными документами, подтверждающими поставку товара в адрес ООО «НСК Холди», имеющиеся у ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 304, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на общую сумму 646 008 рублей 12 копеек, что подтверждается товарными накладными № 22605 от 15.11.2019, № 23209 от 22.11.2019. Указанные накладные переданы покупателем в адрес поставщика через систему электронного документооборота, приёмка товаров подтверждена актами приёмки товара и не оспорена ответчиком.

Согласно пункту 3.3 договора поставки покупатель оплачивает товар на условиях предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара. При этом покупатель обязан оплатить товар не позднее чем за 1 календарный месяц до планируемой даты отгрузки товара со склада поставщика.

Товарные накладные № 22605 от 15.11.2019, № 23209 от 22.11.2019 не были оплачены ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 28.04.2020 года, содержащую требование о погашении задолженности в размере 646 008 рублей 12 копеек и намерении обращения в суд. Претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив возражения ответчика, суд пришел к выводу, что расчет суммы исковых требований состоит из двух накладных, иных расчетов нет.

Доводы ответчика о том, что согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям № 60348 от 26.11.2019, № 61020 от 02.12.2019 на общую сумму 677 939 рублей 80 копеек, товар оплачен в полном объеме, судом рассмотрены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из платежных поручений следует, что назначение платежа имеет ссылку на договор № 304 от 01.03.2019 года и не содержит оснований в качестве оплаты товарные накладные № 22605 от 15.11.2019, № 23209 от 22.11.2019.

Указанные суммы были зачтены истцом в счет ранее поставленных товаров до 15.11.2019 года. В обоснование данного довода истцом представлена таблица взаимных расчетов по договору поставки со ссылкой на даты поставки товара и даты оплаты поставленного товара, из которой следует, что указанные ответчиком оплаты истцом учтены при обращении с иском.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за ранее поставленный товар.

Поскольку наличие задолженности подтверждено документально, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 646 008 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 15 920 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русшия» (ОГРН <***>) задолженность в размере 646 008 рублей 12 копеек, государственную пошлину по иску в размере 15 920 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русшия» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк