Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А66-13388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13388/2025
г.Тверь
16 сентября 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ", г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕРЕСВЕТ", г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 079 137 руб. 53 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (далее - истец, продавец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, покупатель, должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕРЕСВЕТ" (далее - ответчик, поручитель) о взыскании 2 079 137 руб. 53 коп., в том числе 1 864 899 руб. 61 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 1830649/2 от 29 июня 2020 года по универсальным передаточным документам № 087/5699 от 21 марта 2025 года, № 087/5701 от 21 марта 2025 года, № 087/5702 от 21 марта 2025 года, № 087/5703 от 21 марта 2025 года, № 087/8904 от 05 мая 2025 года, 214 237 руб. 92 коп. неустойки за период с 22.04.2025 года по 15.08.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных

дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представили.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 29 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (покупатель) был заключен договор поставки № 1830649/2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05 октября 2020 года).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

09 июня 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕРЕСВЕТ" (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (должником) перед кредитором всех денежных обязательств в рамках договора поставки № 1830649/2 от 29 июня 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства от 04 апреля 2022 года в случае неисполнения поручителем обязательств кредитор вправе потребовать

уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки обязательств по договору поставки.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" по универсальным передаточным документам № 087/5699 от 21 марта 2025 года, № 087/5701 от 21 марта 2025 года, № 087/5702 от 21 марта 2025 года, № 087/5703 от 21 марта 2025 года, № 087/8904 от 05 мая 2025 года был поставлен товар общей стоимостью 1 868 014 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 1 864 899 руб. 61 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 1830649/2 от 29 июня 2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 1830649/2 от 29 июня 2020 года, универсальными передаточными документами № 087/5699 от 21 марта 2025 года, № 087/5701 от 21 марта 2025 года, № 087/5702 от 21 марта 2025 года, № 087/5703 от 21 марта 2025 года, № 087/8904 от 05 мая 2025 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленной продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика нарушившим обязательство по оплате поставленного товара в размере 1 864 899 руб. 61 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 214 237 руб. 92 коп. неустойки за период с 22.04.2025 года по 15.08.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 214 237 руб. 92 коп. неустойки за период с 22.04.2025 года по 15.08.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,

включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Право требования истца о солидарном возмещении спорных денежных сумм основано на договоре поручительства от 04 апреля 2022 года, подписанного с Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕРЕСВЕТ".

Стороны договора поручительства от 04 апреля 2022 года согласовали солидарную ответственность поручителя, установили перечень обеспеченных обязательств, включающий в том числе уплату основного долга, штрафов, пени, неустоек, компенсацию расходов, возникших в связи с неисполнением должником обязательств.

Доказательств исполнения поручителем обязательства за должника по договору поручительства от 04 апреля 2022 года в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих наличие основания для прекращения поручительства, установленных статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 1830649/2 от 29 июня 2020 года признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков солидарно (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ", г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕРЕСВЕТ", г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 079 137 руб. 53 коп., в том числе 1 864 899 руб. 61 коп. основного долга, 214 237 руб. 92 коп. неустойки за период с 22.04.2025 года по 15.08.2025 года с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 87 374 рубля

расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин