Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А73-11975/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2996/2018
26 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

Латышева Д.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Латышева Дениса Валерьевича

на определение от 22.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018

по делу № А73-11975/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

обособленный спор рассматривали: в суде первой инстанции судья О.О.Коленко; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина

по заявлению арбитражного управляющего Кружеленковой Ирины Александровны

об истребовании у Латышева Дениса Валерьевича бухгалтерской и иной документации должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтройИнвест»

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы – ДВ» в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтройИнвест» (ОГРН 1142703004256, ИНН 2703081222, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольскна-Амуре, ул.Кирова, д.54; далее – ООО «ВостокСтройИнвест», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).


Решением суда от 25.09.2017 ООО «ВостокСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кружеленкова Ирина Александровна.


15.02.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокСтройИнвест» его конкурсный управляющий Кружеленкова И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Латышева Дениса Валерьевича передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.


Определением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, суд обязал бывшего директора ООО «ВостокСтройИнвест» Латышева Д. В. передать конкурсному управляющему Кружеленковой И.А. всю документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, в том числе: первичную документацию, подтверждающую возникновение дебиторской задолженности в сумме 2 718 754 руб. между ООО «ВостокСтройИнвест» и ООО СТК «Меркурий» (ИНН 6315646046); первичную документацию, подтверждающую возникновение дебиторской задолженности в сумме 300 000 руб. между ООО «ВостокСтройИнвест» и ООО «Генезис» (ИНН 2724202870); первичную документацию, подтверждающую возникновение дебиторской задолженности в сумме 200 000 руб. между ООО «ВостокСтройИнвест» и ООО «ЭнергоСтройТехМонтаж» (ИНН 2706023525); первичную документацию, подтверждающую возникновение дебиторской задолженности в сумме 622 342 руб. между ООО «ВостокСтройИнвест» и ООО «АЛИШЕР.РУ Биотехнологии-ИнжинирингКонсалтинг» (ИНН 7743764150); первичную документацию, подтверждающую возникновение дебиторской задолженности в сумме 10 752 руб. между ООО «ВостокСтройИнвест» и ООО «МеталлСити» (ОГРН 1162724050345); первичную документацию, подтверждающую возникновение дебиторской задолженности в сумме 33 060 руб. между ООО «ВостокСтройИнвест» и ИП Ильиным Олегом Владимировичем (ИНН 272700151168); первичную документацию, подтверждающую возникновение дебиторской задолженности в сумме 133 211 руб. между ООО «ВостокСтройИнвест» и Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика» Министерства строительства Хабаровского края (ИНН 2721093076); документы, подтверждающие расходование запасов – требование накладная от 20.06.2017 (надлежащим образом заверенная и подписанная руководителем ООО «ВостокСтройИнвест»).


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, бывший руководитель должника Латышев Д.В., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 22.03.2018, постановление апелляционного суда от 11.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должником в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на дату вынесения обжалуемых судебных актов Латышевым Д.В. исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему должником Кружеленковой И.А., что подтверждается подписанными актами приема-передачи от 19.02.2018 и от 01.03.2018.


В судебном заседании Латышев Д.В. изложил свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.


Проверив законность определения от 22.03.2018, постановления апелляционного суда от 11.05.2018, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.


В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.


Согласно пункту 2 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.


При таких условиях, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче управляющему в установленные законом сроки.


Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).


Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в установленные Законом о банкротстве сроки соответствующих документов в полном объеме арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Латышевым Д.В. факта надлежащего исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему истребуемых документов, и как следствие, обязал Латышева Д.В. передать конкурсному управляющему Кружеленковой И.А. всю документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.


При рассмотрении законности определения суда первой инстанции от 22.03.2018 в суде апелляционной инстанции Латышевым Д.В. представлены акты приема-передачи документации от 19.02.2018 и от 01.03.2018, подтверждающие исполнение обязанности по передаче бывшим руководителем должника документов конкурсному управляющему Кружеленковой И.А.


Проанализировав указанные акты приема-передачи и, установив, что они поступили в суд 05.04.2018, учитывая, что резолютивная часть обжалуемого определения вынесена 15.03.2018, а причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции до рассмотрения настоящего обособленного спора Латышевым Д.В. не указано, суд апелляционной инстанции, признав данные акты новыми доказательствами, которые не были предметом судебного разбирательства и оценка судом первой инстанции им не дана, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.


Исполнение обязанности руководителем должника после вынесения определения суда об истребовании документов Латывшева Д.В. не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а напротив указывает на его обоснованность, поскольку действия бывшего руководителя фактически направлены на исполнение обжалуемого определения суда.


При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенному обоснованию.


Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А73-11975/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Я.В. Кондратьева


Судьи Е.Н. Головнина


И.Ф. Кушнарева