Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А53-34992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34992/2020
16 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (Главы К(Ф)Х) ФИО2 (ОГРНИП 318344300071712, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 27.11.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель (Глава К(Ф)Х) ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 122 524,25 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил письменные дополнения в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил свою позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (продавец) и индивидуальным предпринимателем (Главой К(Ф)Х) ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №287 (далее – договор №287), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена оз. Пшеницы «Ермак» РС 1 в количестве 30 000 кг по цене 16 рублей 00 копеек (пункт 1 договора №287). Согласно пункту 1.1. договора №287 общая сумма договора 480 000 рублей 00 копеек.

11.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (продавец) и индивидуальным предпринимателем (Главой К(Ф)Х) ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №289 (далее – договор №289), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена оз. Пшеницы «Ермак» РС 1 в количестве 70 000 кг по цене 16 рублей 00 копеек (пункт 1 договора №289). Согласно пункту 1.1. договора №289 общая сумма договора 1 120 000 рублей 00 копеек.

30.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (продавец) и индивидуальным предпринимателем (Главой К(Ф)Х) ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №297 (далее – договор №297), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена оз. Пшеницы «Ермак» РС 1 в количестве 28 000 кг по цене 14 рублей 00 копеек (пункт 1 договора №297). Согласно пункту 1.1. договора №297 общая сумма договора 392 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2. указанных договоров качество: соответствует ГОСТу (сертификаты качества, сортового соответствия выдаются на руки покупателю).

Таким образом, истцом были приобретены семена озимой пшеницы «Ермак» PC 1 в количестве 128 000 кг (или 1 280 ц) на общую сумму 1 992 000,00 руб.

Покупателем была произведена оплата поставленной продукции по платежным поручениям № 23 от 10.09.2019, № 27 от 12.09.2019, № 36 от 30.09.2019.

В подтверждение качества семян ответчиком был представлен сертификат соответствия РСЦ 061 036 Е1 1353-19 на общий тоннаж 128 тн на пшеницу мягкую озимую, категория - репродукционные семена (РС1), партия № 1, год урожая - 2019, количество: 180 тонн, страна - поставщик - Россия, выданный Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Ростовской области, в соответствии с которым сортовая (видовая) чистота (типичность) составляет 99,8% (ГОСТ Р 52325-2005 для категории репродукционных семян на семенные цели).

В целях получения семенного материала и дальнейшей его реализации истцом был заключен неисключительный лицензионный договор № 119 от 14.10.2019 с ФГБНУ «АНЦ «Донской», предметом которого являлось предоставление лицензии на право использования сорта пшеницы мягкой озимой «Ермак» патент № 1103 от 17.09.2001 на территории Российской Федерации без права передачи и предоставлении лицензии третьим лицам (уведомление о регистрации лицензионного договора № 020683 от 12.12.2019).

В соответствии с п. 2.1 неисключительного лицензионного договора № 119 от 14.10.2019 ФГБНУ «АНЦ «Донской» Истцу были переданы права на совершение с семенами пшеницы мягкой озимой «Ермак» следующих действий: производство семян второй репродукции, доведение до посевных кондиций для последующего размножения семян второй репродукции, предложение к продаже семян второй репродукции, продажа и иные виды сбыта семян второй репродукции, хранение в перечисленных выше целях семян.

Как указывает истец, осенью 2019 г. им произведен сев поставленных ответчиком семян озимой пшеницы «Ермак» PC 1 на площади 582 га.

08.06.2020 был проведен предварительный осмотр посевов озимой пшеницы «Ермак» PC 1 комиссией, состоящей из: ведущего агронома Серафимовичского районного отдела, аттестованного на право проведения апробации сортовых посевов, ФИО4, начальника отдела по сельскому хозяйству и продовольствию Серафимовичского района Волгоградской области ФИО5, руководителя ИП Главы К(Ф)Х ФИО2, в ходе которой было обнаружено присутствие двух разновидностей сортов, различающиеся по высоте растения, по окрасу и форме куста, наличию и характеру остей (остистая и безостая) сорт «Ермак» относится к разновидности Эритроспермум (остистая форма колоса), в посевах имеется высокий процент примеси безостых форм колоса, предположительно Лютесценс. По предварительным осмотрам можно с уверенностью судить о том, что сортовая чистота данных посевов будет ниже 98 % (точный процент будет установлен по результатам апробации), которые необходимы для присвоения данным посевам сорта «Ермак». По результатам апробации посев будет выбракован из числа сортовых.

В связи с выявлением несоответствием заявленным качествам семян озимой пшеницы «Ермак» PC 1 истец направил уведомление ответчику с просьбой явиться на осмотр посевов и апробацию озимой пшеницы «Ермак» PC 1, назначенный на 22.06.2020.

22.06.2020 на апробацию посевов представитель ООО «Гарант» не явился.

Апробация была проведена в отсутствие ответчика. По результатам апробации посевы озимой пшеницы «Ермак» РС-2 были выбракованы и соответственно не прошли сертификацию по причинам наличия сортовой примеси, апробаторомм было предложено не использовать данные семена на семенные цели.

Так, актом № 1 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 90 га (поле № 6)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 28,2 %.

Актом № 2 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 210 га (поле № 7,8)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 28,2 %.

Актом № 3 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 50 га (поле № 10)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 23 %).

Актом № 4 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 60 га (поле № 10)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 33 %).

Актом № 5 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 52 га (поле № 11)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 28,3 %).

Актом № 6 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 42 га (поле № 12)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 36,1 %).

Актом № 7 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 50 га (поле № 13)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 23,2 %).

Актом № 8 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 14 га (поле № 14)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 37,3 %).

Актом № 9 выбраковки посева из числа сортовых от 29.06.2020 (площадь посевов 14 га (поле № 15)) были выбракованы полностью все посевы, т.к. процент Лютесценс составил 41,7 %).

Общая площадь выбраковки составила 582 га.

Истец полагает, что в связи с поставкой ответчиком семян ненадлежащего качества, понес существенные убытки, которые сложились из разницы в цене на семена. В июле-августе 2020 г. с площади 582 га озимой пшеницы убрано 7 275 ц (582 га (площадь посевов)* 12,50 ц/га (средняя урожайность), реализована данная продукция по цене 1 000,00 руб. за ц. Таким образом, полученный доход составил 7 275 000,00 руб. В соответствии со справкой Волгоградской Торгово-промышленной палатой РФ от 24.09.2020 (исх. № 2810) семена озимой пшеницы Ермак РС2 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 составила 1 566,67 руб. за ц (среднерыночная). Таким образом, возможная выручка от продажи урожая 2020 года семян озимой пшеницы Ермак РС2 составила бы 11 397 524,25 руб. (7 275 ц * 1 566,67 руб./ц). Размер убытков в виде упущенной выгоды составил 4 122 524,25 руб. (11 397 524,25 - 7 275 000,00).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возмещения убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности...

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (в данном случае договорных обязательств), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям спорных договоров покупатель обязан принять на складе продавца продукцию по качеству и количеству (пункт 2.1. договоров).

При этом, поставленные истцу семена соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, что подтверждается сертификатом соответствия.

Согласно товарным накладным от 13.09.2019 №403, от 13.09.2019 №404, от 01.10.2019 №420 товар принят истцом без претензий по качеству и количеству.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в пункте 14 разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно положениям статей 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве) семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля.

Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Так, закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21).

До проведения посевных работ истец обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

Из материалов дела усматривается, что истец не отказывался от приемки товара и не потребовал составления двухсторонних актов отбора семян. Документов, подтверждающих некачественность поставленных семян пшеницы, предусмотренных законом о семеноводстве, ГОСТом, истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истцом в процессе приемки товара о ненадлежащем качестве товара не заявлялось.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Правила проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях утверждены приказом Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 06.10.1999 N 689.

Согласно названным Правилам сравнительный анализ посевных качеств семян в спорных случаях может быть проведен по заявлению потребителя семян, поданному в ФГУ "Россельхозцентр", не позднее 30 дней после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ГОСТ 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" при получении партии семян в другом хозяйстве или организации отбор проб производится во время отпуска семян со склада; пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие второй заинтересованной стороны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку основным видом деятельности истца является выращивание зерновых культур, и исходя из принятых истцом обязательств по договорам купли-продажи, при приемке товара истец должен был обеспечить проверку качества товара. Истец принял товар без замечаний, претензий по качеству товара в установленный договором, либо в разумный срок, ответчику не предъявил.

Кроме того, истцом не представлены документы, позволяющие установить факт посева на полях именно спорного товара, приобретенного у ответчика. Копия книги складского учета также не подтверждает, что на полях произведен посев именно спорного товара, из представленной книги складского учета не предоставляется возможным установить данные по расходу и остатку товара.

Приведенный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер: расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. Из материалов дела не видно, какие меры были приняты истцом для уменьшения или предотвращения убытков, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме, расчет убытков не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно свойств товара. Доказательств того, что истцу поставлен товар, не соответствующий условиям договора о качестве, в материалы дела не представлено.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми убытками, нарушение ответчиком договорных обязательств и размер упущенной выгоды, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственную пошлину надлежит взыскать в доход федерального бюджета с истца в размере 43 613 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (Главы К(Ф)Х) ФИО2 (ОГРНИП 318344300071712, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 613 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой