Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-6406/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6406/2024-114-49
25 апреля 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.,

в судебное заседание явились: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НАО «ОПТИКОМ» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 948 416 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании 1.798.522руб.56коп. задолженности и 149.894руб.17коп. неустойки по состоянию на 12.01.2024. , по договору поставки от 16.01.2019 №П5-С.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик явку не обеспечил, факт поставки не оспорил, контррасчет задолженности и неустойки не представил, заявил возражения в отношении судебных расходов.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №П5-С.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.1 договора ответчик производит оплату поставленного товара в течение 30-ти календарных дней с момента получения товара по УПД.

Задолженность ответчика составила 1.798.522руб.56коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.798.522руб.56коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5.2 договора, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 149.894руб.17коп. по состоянию на 12.01.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. 00коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор от 07.09.2022г. и расходный кассовый ордер.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом рассмотрения дела в одном судебном заседании с участием представителя истца и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 30.000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Доводы ответчика в отношении оформления расходного кассового ордера отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд устанавливает не соблюдение кассовой дисциплины и порядка оформления финансовых операций, а факт оплаты юридических услуг.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН: <***>) в пользу НАО «ОПТИКОМ» (ИНН: <***>) 1.798.522руб.56коп. долга, 149.894руб.17коп. неустойки, 32.484руб. госпошлины, 30.000руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева