Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А65-7728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7728/2020

Дата принятия решения – 16 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО1, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО4 (должника по исполнительному производству), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в неисполнении требований исполнительного листа ФС №028470574 от 17.05.2019 г., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе ФС №028470574 от 17.05.2019 г.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – представитель по доверенности 08.06.2020 ФИО3, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3, паспорт;

от ФИО4 – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный управляющий ФИО1, г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженного в неисполнении требований исполнительного листа ФС №028470574 от 17.05.2019 г., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе ФС №028470574 от 17.05.2019 г.

Определением от 18.05.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены – судебный пристав-исполнителя ФИО3, ФИО4 (должник).

Заявитель, ответчик, УФССП по РТ, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил материалы исполнительного производства, акт приема-передачи исполнительных производств. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признала.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела №А65-8764/2018 вынес определение о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Лениногорск ТАССР, СНИЛС <***> в пользу финансового управляющего ФИО1, ИНН <***> члена Союза арбитражных управляющих «Авангард», расходы по делу о банкротстве № А65-8764/2018 в размере 17 499,84 руб.

17.05.2019 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-8764/2018 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 0028470574.

07.10.2019 заявитель направил в адрес Приволжского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного листа, 30.10.2019 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №103971/19/16007-ИП.

Со ссылкой на то, что по состоянию на 31.03.2020 (дата обращения в суд) судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 не приняла все меры для исполнения исполнительного документа, в том числе не направила в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, у заявителя отсутствует информация о результатах исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, 30.10.2019 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №028470574 от 17.05.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного №103971/19/16007-ИП в отношении должника ФИО4

Судом установлено, что спорное исполнительное производство с 30.10.2019 г. по 26.03.2020 г. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, в период с 26.03.2020 г. по 09.04.2020 по графику дежурств исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО6, 09.04.2020 спорное исполнительное производство по акту приема-передачи было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО2, 18.05.2020 спорное исполнительное производство по акту приема-передачи было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3

Определением от 18.05.2020 суд указал на данные обстоятельства и предложил заявителю уточнить ответчика по делу в связи с тем, что согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство было передано ей на исполнение 09.04.2020г., а с момента возбуждения до 26.03.2020 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Поскольку заявителем не представлено уточнений заявленных требований, суд рассматривает требования заявителя к ответчику (судебному приставу-исполнителю ФИО2), как они заявлены первоначально. Ходатайства о замене ответчика либо о привлечении соответчика заявлено также не было.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного №103971/19/16007-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО2 не выносилось.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом-исполнителем и действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного должны были быть исполнены им, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства) не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, судебный пристав-исполнитель ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию заявителя в указанной части.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №103971/19/16007-ИП, за период с 30.10.2019 (дата возбуждения исполнительного производства) по 26.03.2020 (дата передачи производства другому судебному приставу), судебным приставом исполнителем ФИО5 были совершены следующие действия.

30.10.2019 направлены запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника в ФНС, ГМВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе.

31.10.2019 направлен запрос об имуществе, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

15.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.01.2020 направлены запросы в банк и к оператору связи.

31.01.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

06.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

В период с 26.03.2020 г. по 09.04.2020 по графику дежурств исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО6

27.03.2020 были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о счетах должника в ФНС.

09.04.2020 спорное исполнительное производство по акту приема-передачи было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО2

В период с 09.04.2020 по 18.05.2020 спорное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

27.04.2020 были направлены запросы об имуществе и к оператору связи.

12.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.05.2020 спорное исполнительное производство по акту приема-передачи было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3

23.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.06.2020 направлены запросы в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

06.06.2020 направлен запрос в ЗАГС.

11.06.2020 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр к ЕГРП.

Поскольку исполнительное производство с 30.10.2019 (дата возбуждения исполнительного производства) по 31.03.2020 (дата обращения в суд) находилось на исполнении у иных судебных приставов-исполнителей и действия по исполнению исполнительного документа должны были быть исполнены ими, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии всех мер для исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии всех мер для исполнения исполнительного документа) также не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, судебный пристав-исполнитель ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию заявителя и в указанной части.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, неисполнение судебного акта происходит не в связи с бездействием, а ввиду наличия фактических обстоятельств. Так, исполнение судебного акта осложняется тем, что согласно ответам из соответствующих органов у должника отсутствует зарегистрированное имущество, установить фактическое место нахождения должника в настоящее время не удалось, денежные средства на счетах отсутствуют.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем, какой либо информации о принудительном исполнении судебного акта взыскателю не сообщалось, суд признает несостоятельным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

Доказательств того, что заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве обращался к судебному приставу-исполнителю в целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов