Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А63-503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-503/2024
г. Краснодар
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном должника – ФИО1 (ИНН <***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой ДВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой ДВИ» – ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А63-503/2024, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Мостдорстрой ДВИ» ФИО2 обратился с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Определением от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2024, заявление возвращено.

В кассационной жалобе Конкурсный управляющий ООО «Мостдорстрой ДВИ»  просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие у должника имущества, за счет реализации которого могут быть возмещены расходы на проведение процедуры. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Конкурсный управляющий ООО «Мостдорстрой ДВИ» обратился с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на то, что должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мостдорстрой ДВИ» определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 по делу № А41-7802/2017.

Определением от 23.01.2023 заявление оставлено без движения в том числе, в связи с непредставлением документа, подтверждающего внесение в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере                                 25 тыс. рублей.

Определением от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2024, заявление возвращено на том основании, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: не представлен документ, подтверждающий внесение в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере                        25 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются                главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В соответствии с  пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если конкурсный кредитор при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внес в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений – возвращает его. Предоставление конкурсному кредитору отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Доводы о том, что ООО «Мостдорстрой ДВИ» признан банкротом и не имеет денежных средств на внесение 25 тыс. рублей в депозит суда, а должник обладает имуществом, за счет реализации которого возможно погашение требований кредитора и расходов в деле о банкротстве, в том числе, и выплата вознаграждения финансовому управляющему, не являются основаниями для отмены судебных актов. Закон о банкротстве не предусматривает возможность освобождения заявителя в деле о банкротстве гражданина от внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему при подаче заявления о признании должника банкротом в случае отсутствия у заявителя денежных средств. При наличии у должника имущества кредиторы также не лишены возможности получить погашение своих требований в рамках исполнительного производства при обращении взыскания на имущество должника в порядке, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу                                № А63-503/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

М.В. Посаженников

Н.А. Сороколетова