Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А45-25518/2022

11/2023-43627(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-25518/2022

резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в онлайн-судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красавик» (ОГРН <***>, г. Смоленск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании задолженности в размере 499 177,30 руб., процентов в размере 53 553,39 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 28.06.2022 года, паспорт, диплом;

ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность от 28.04.2022 года, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красавик» (ОГРН <***>, г. Смоленск), далее - истец, обратилось с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>, г. Новосибирск), о взыскании задолженности в размере 499 177,30 руб., процентов в размере 53 553,39 руб.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 8.9. договора, расчёты за товар производятся после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя от торговой сети за реализованный товар.

Именно в соответствии с приведенным условием договора поставки ООО «ИСТОК» и осуществляет расчет за поставленный товар, т.е., по мере поступления


денежных средств на расчетный счет от торговой сети за реализованный товар (акт сверки с указанием дат и объема платежей за товар прилагается), таким образом, задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара по договору поставки нет, поскольку денежные средства в большем объеме, чем уже перечислено истцу, от торговой сети за реализованный товар не поступило.

Кроме того, 7 сентября 2022 года ответчик решил воспользоваться своим правом покупателя по договору поставки на возврат поставщику товара, имея в виду плохую реализацию товара покупателю и отказ магазинов торговой сети от его реализации.

Ответчиком заявлено о возврате следующего товара: Чай LOVARE байховый черный листовой, зеленый в тубусе 80 г. - 3 793 штуки. Право ответчика на отказ от товара обусловлено пунктом 6.10. договора поставки № ИС 87/21 от 7 октября 2021 года. С момента получения уведомления о возврате товара у истца возникла обязанность забрать возвратный товар в соответствии с п. 6.10. договора, а у ответчика, соответственно, обязанность по оплате заявленного к возврату товара прекратилась.

По состоянию на 13 октября 2022 года стоимость неоплаченного ответчиком товара истца ООО «Красавик» составляет 499 177,30 руб. (четыреста девяносто девять тысяч сто семьдесят семь рублей 30 копеек.). ООО «Исток» по основанию, предусмотренному п. 6.4., п. 8.6.2., 8.7 договора и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано заявление о зачете встречного требования на сумму 499 177, 30 руб. (в т.ч. НДС 83 196,22 руб.) и, соответственно, о прекращении обязательства ООО «Исток» перед ООО «Красавик» по оплате поставленного товара по договору поставки непродовольственных товаров № ИС 87/21 от 07 октября 2021 года на сумму 499 177, 30 руб. (в т.ч. НДС 83 196,22 руб.). Факт того, что согласованный к возврату товар на момент заявления о зачете не был забран истцом ООО «Красавик», не является препятствием для проведения одностороннего зачета, на основании чего ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление и оценив довод сторон, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красавик» (поставщиком) и ООО «Исток» (покупателем) был заключен договор поставки продовольственных товаров № ИС 87/21 от 07.10.2021 г., в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары (далее по тексту«товар»), согласно приложению № 2 к договору- «карточка товара». Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании


заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора. В соответствии с универсальным передаточным документом (далее- УПД) № 49 от 06.12.2021 г. ООО «Красавик» передало, а ООО «Исток» получило товары на общую сумму 4 072 608,00 (четыре миллиона семьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей.

В нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки товар не оплатил, что послужило основанием для предъявления исковых требований, в том числе в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Ответчик, ссылаясь на положения пункта 8.8. договора поставки, полагает обязательства по оплате товара прекращенными зачетом встречного однородного требования на ту же сумму, которое возникло вследствие отказа поставщика от возврата в его адрес товара.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО «Исток» 07.09.2022 года направило в адрес ООО «Красавик» заявление о зачете взаимных требований. Заявление о зачете получено истцом.

Как следует из сформировавшегося подхода в правоприменительной практике, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями


обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 8.7.- 8.9. договора поставки обязательства по оплате товара покупателем считаются исполненными в момент списания денежных средств с корреспондентского счёта банка покупателя или с момента проведения покупателем зачёта встречного требования на основании уведомления о зачете, либо подписания сторонами соглашения о зачёте.

Расчёты за товар производятся в пределах отсроченного платежа, согласно соответствующему пункту части 7 статьи 9 ФЗ № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» с применением специальных условий, указанных в Договоре и соглашениях к нему. При этом фактическим днём получения товара (для исчисления сроков отсрочки) является дата поступления товара на склад покупателя (при самовывозе), либо на склад доставки покупателю, указанный в заказе.

Пунктом 8.9 договора поставки установлены специальные условия расчётов за товар:

• первый и последующие платежи производятся покупателем после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя от торговой сети за реализованный товар.

• минимальный платёж - не менее двадцати тысяч рублей. • периодичность платежей - не чаще, чем один раз в восемь календарных дней.

• при снижении товарных остатков в торговой сети до пятидесяти тысяч рублей - окончательный расчёт.

• При достижении предельного срока отсроченного платежа в соответствии с п. 8.8. договора, в случае имеющихся товарных остатков, превышающих пятьдесят тысяч


рублей, покупатель вправе вернуть оставшийся товар поставщику, не оплачивая его. Поставщик обязан забрать такой товар в порядке, указанном в п.п. 6.10 - 6.12. договора.

Таким образом, право покупателя возвратить товар возникает после достижения предельного срока для отсроченного платежа.

Согласно пункту 6.2. договора в случаях, не запрещённых действующим законодательством РФ, покупатель вправе вернуть товар с истёкшим сроком годности поставщику. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет поставщика.

Возврат товара поставщику оформляется в соответствии с условиями договора и соглашений к нему.

Покупатель готовит возвратный Товар к отгрузке Поставщику со склада местонахождения Товара. Вывоз возвратного Товара возможен со склада Покупателя либо иного единого склада - по запросу Поставщика, который, в таком случае, возмещает транспортные расходы Покупателя по доставке Товара на указанный склад.

Поставщик своими силами и за свой счёт вывозит возвратный Товар в течение двадцати календарных дней после получения по электронной почте, указанной в реквизитах к настоящему договору, соответствующего требования Покупателя, либо берёт на себя обязательство по утилизации Товара в этот же срок. Если в указанный срок Товар не будет вывезен Поставщиком или не утилизирован, он считается принятым Покупателем на ответственное хранение. Поставщик обязан оплатить услуги хранения Товара, в соответствии с тарифами Покупателя.

Покупатель, актировав свои действия, вправе списать и утилизировать не вывезенный Товар и потребовать от Поставщика возмещения соответствующих затрат, в том числе возврата внесённой платы за Товар, а если Товар не оплачен, Покупатель вправе односторонне уменьшить дебиторскую задолженность перед Поставщиком на сумму списанного Товара и связанных затрат путём зачета встречного требования.

При возврате Товара Поставщик в течение пяти дней со дня передачи ему возвратного Товара выставляет корректирующий счет-фактуру (КСФ) на стоимость Товара, согласно цене его поставки Покупателю в соответствии с Договором и приложениями к нему.

Возврат осуществляется путем отгрузки (передачи) Товара Поставщику с оформлением всех необходимых ТСД. Осмотр поставленного Товара в месте его передачи, приемка Товара по количеству мест, а также проверка целостности и герметичности групповой упаковки Товара производится полномочным представителем Поставщика в момент отгрузки. Если Товар оплачен Покупателем, Поставщик вносит


оплату за возвращаемую партию Товара в течение 10 (десяти) дней с момента передачи Товара.

Возврат Поставщику Товара в неповреждённой таре (коробах, упаковках и т.д.) является передачей Товара надлежащего качества. По результатам передачи возвращаемого Товара Поставщику Сторонами составляется Складской акт или Акт возврата.

Покупатель вправе отказаться от приёмки всей/части партии Товара; вернуть весь/часть принятого Товара в случаях нарушения Поставщиком условий Договора и соглашений к нему, выявленных при приёмке, в процессе хранения и реализации Товара.

В случае несоответствия Товара условиям поставки, указанным в Заказе, в Договоре, соглашениях и приложениях к нему, в том числе несоответствия Товара по качеству, количеству или ассортименту, при отсутствии соглашения Сторон об ином, Товар подлежит возврату Поставщику за его счёт. Поставщик обязан вывезти Товар в порядке, указанном в Договоре и приложениях к нему (п.п. 6.4.1.- 6.9. договора поставки).

В силу п.6.10 договора покупатель вправе вернуть поставщику нереализованный качественный товар, в том числе и в случае отказа торговой сети от реализации товара. Поставщик обязан принять такой товар в сроки, указанные в требовании покупателя, и вывезти товар за свой счёт в порядке, предусмотренном в договоре и соглашениях к нему. В этом случае возвращаемый товар должен сохранить товарный вид.

Согласно уведомлению № б/н от 10.08.2022 г. истец сообщил о расторжении договора поставки с момента получения ответчиком настоящего уведомления, в силу многочисленных существенных нарушений по договору поставки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111674851396 уведомление № б/н от 10.08.2022 г. было вручено ответчику 25 августа 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 12.4 договора поставки по истечении срока действия договора или при его досрочном расторжении не прекращаются следующие обязательства сторон: по оплате за товар; по возврату (вывозу/утилизации), допоставке, замене товара; по


выплате вознаграждения (премии) покупателю; по возврату излишне уплаченных платежей.

Из условий договора поставки следует, что после прекращения договора поставки не прекращаются обязательства сторон по исполнению обязательства по оплате товара и по возврату товара.

7 сентября 2022 года ООО «Исток» решило воспользоваться своим правом покупателя по договору поставки № ИС 87/21 от 7 октября 2021 года на возврат поставщику товара, имея в виду плохую реализацию товара покупателю и отказ магазинов торговой сети от его реализации. Возврат заявлен в отношении товара:

Чай LOVARE байховый черный листовой, зеленый в тубусе 8о г. – 3 793 штуки.

Право ООО «Исток» на возврат товара обусловлено пунктом 6.10 договора поставки. Уведомление о возврате товара от 7 сентября 2022 года направлено ООО «Красавик» (8 сентября 2022 года - по электронной почте и 15 сентября 2022 года оригинал направлен по Почте России) и обуславливает обязанность ООО «Красавик» согласовать процедуру возврата товара в течение 10 дней по получении уведомления (п. 6.11.2. договора) и принять возвратный товар в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления (п. 6.4.2. договора поставки).

12 сентября 2022 года ООО «Красавик» по электронной почте дан на уведомление ответ, согласно которому информация по количеству, наименованию и ассортименту не соответствует фактическим данным о ранее поставленном товаре, не представлены данные о сохранности товара и его товарном виде, указанная информация является недостоверной и противоречит ранее произведённым операциям по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил наименование товара, подлежащего возврату, и пояснил, что в настоящее время товар находится на едином складе ответчика в г. Новосибирске и по- прежнему готов к возврату. Весь товар находится в пригодном для его дальнейшей реализации виде, не поврежден, сохранены целостность и внешний вид упаковки, в чем может убедиться истец.

Ответчик полагает, что с момента получения уведомления о возврате товара у ООО «Красавик» возникла обязанность забрать возвратный товар в соответствии с п. 6.10 договора, а у ООО «Исток», соответственно, обязанность по оплате заявленного к возврату товара прекратилась, покупатель вправе односторонне уменьшить дебиторскую задолженность перед поставщиком на сумму списанного товара и связанных затрат путём зачета встречного требования.

Истец, возражая против зачета встречных требований, ссылается на то, что у ответчика не возникло право на возврат нереализованного и качественного товара,


поскольку данное право противоречит действующему законодательства в области основ государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства того, что использование товарного знака «Светофор» обусловлено тем, что ООО «Исток» входит в крупную торговую сеть «Светофор», что подтверждается следующим. Указанный логотип использовал ответчик в своей электронной переписке с истцом при заключении договора поставки продовольственных товаров № ИС 87/21 от 07.10.2021 г., а также в текущей переписке по настоящему арбитражному делу, полностью идентичен логотипу торговой сети «Светофор» с указанием «логистика в ТС Светофор».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2023 г. единственным участником ООО «Исток» является АО «Финлидер» (ОГРН: <***>; ИНН/КПП: <***>/774301001).

В период с «15» июня 2018 г. по «24» марта 2021 г. участниками ООО «Исток» являлись следующие лица: ФИО3 с 08 июня 2020 г. по 24 марта 2021 г. с долей участия в уставном капитале в размере 1 200 000,00 р.,

ФИО4 с 15 июня 2018 г. по 24 марта 2021 г. с долей участия в уставном капитале в размере 7 400 000,00 р.,

ФИО5 с 15 июня 2018 г. по 24 марта 2021 г. с долей участия в уставном капитале в размере 1 200 000,00 р.,

ФИО6 с 15 июня 2018 г. по 24 марта 2021 г. с долей участия в уставном капитале в размере 1 000 000,00 р.

ФИО7 с 15 июня 2018 г. по 24 марта 2021 г. с долей участия в уставном капитале в размере 300 000,00 руб., что подтверждается информацией, содержащейся в сети «Интернет», скриншотами с сайта «Главбух контрагенты» с указанием бывших участников ООО «Исток».

В свою очередь ФИО3 является одним из собственников торговой сети «Светофор», что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 г. по делу № А45-44621/2019.

Единоличным исполнительным органом АО «Финлидер» является ФИО6 (ИНН: <***>), с которым связано 58 юридических лиц с наименованиями, которые практически не отличаются друг от друга.

Ответчик ссылается на то, что поставка товара осуществлялась не в торговую сеть «Светофор», а в ООО «Простор 103». Из сведений, содержащихся в сети «Интернет» следует, что учредителями данной компании также являются: ФИО5,


ФИО3, ФИО7, ФИО4.

При заключении договора поставки продовольственных товаров № ИС 87/21 от 07.10.2021 г. ответчик указывал в качестве мест поставки товара истца исключительно магазины, принадлежащее торговой сети «Светофор». Более того, в письменных пояснениях ответчика от 05.02.2023 г. указано, что приобретаемый у истца чай ответчик намеревался реализовать в магазины торговой сети «Светофор», которая, в свою очередь, заключает договоры поставки только на условиях возврата товаров. Это обусловлено ценовой политикой «низких цен» в данной торговой сети. Товар, который плохо реализуется, торговая сеть «Светофор» возвращает поставщику.

Учитывая тот факт, что и предыдущие участники ООО «Исток» и нынешний участник (АО «Финлидер») прямо аффилированы с торговой сетью «Светофор» и являются ее полноправными собственниками, суд приходит к выводу, что ответчик, использующий в своей переписке логотип сети «Светофор» относится к предприятиям торговой сети «Светофор», следовательно, на деятельность ООО «Исток» распространяется действие Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», так как ООО «Исток», являясь составной частью торговой сети «Светофор», является хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Согласно пп. «д» п. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту- «Закон № 381-ФЗ») хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

О навязывании условий полного возврата товара при заключении договора о поставке товаров в торговую сеть «Светофор», свидетельствует преддоговорная переписка между истцом и ответчиком в отношении данного условия, из которой следует позиция ответчика об обязательном включении данного условия в договор поставки.


В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Закона № 381-ФЗ в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по правилам, указанным в нормах этой части.

В силу пп. 3 п. 7 ст. 9 Закона № 381-ФЗ продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Исходя из п. 7 ст. 9 Закона № 381-ФЗ следует, что содержащиеся в ней нормативные правила о сроках оплаты продовольственных товаров являются императивными, иными словами, они не допускают установления сторонами договора иных сроков оплаты таких товаров со дня, когда хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность (покупатель), получил указанные товары.

Таким образом, информация о фактическом понуждении к заключению договора между истцом и ответчиком, с условием о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, ранее предоставленная истцом в материалы настоящего дела, является обоснованной и относимой к настоящему делу.

Ответчиком не учтено, что согласно п. п. "д" п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.


В силу п. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017. С 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273- ФЗ, признаются утратившими силу.

В связи с чем, условия договора об обязанности поставщика произвести возврат непроданного по истечении определенного срока товара на условиях обратной реализации, признаются утратившими свою силу.

Таким образом, ссылка ответчика о наличии у поставщика обязанности произвести возврат непроданного товара на основании договора на условиях обратной реализации судом отклоняется по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, как было установлено судом при рассмотрении иного дела с участием аффилированного к торговой сети «Светофор» лица (решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу № А41-42449/2022, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2022 года по делу № А45-44621/2019), согласно ст. 518 ГК РФ возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Суд при рассмотрении настоящего дела поддерживает данную правовую позицию, учитывая, что законом не предусмотрено возврата товара надлежащего качества поставщику.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и


добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Кроме того, даже если и учитывать право поставщика на возврат товара, то у ответчика такое право по состоянию на 07.09.2022 года отсутствовало по следующим основаниям.

Как справедливо ссылается истец, в соответствии с п.8.9. договора поставки при достижении предельного срока отсроченного платежа в соответствии с п. 8.8. Договора, в случае имеющихся товарных остатков, превышающих пятьдесят тысяч рублей, покупатель вправе вернуть оставшийся товар поставщику, не оплачивая его.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту- «Закон № 381-ФЗ») в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по правилам, указанным в нормах этой части. Согласно этим нормам, срок оплаты товаров устанавливается в зависимости от срока их годности и начинает течь со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В силу пп. 3 п. 7 ст. 9 Закона № 381-ФЗ продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Исходя из п. 7 ст. 9 Закона № 381-ФЗ следует, что содержащиеся в ней нормативные правила о сроках оплаты продовольственных товаров являются императивными, иными словами, они не допускают установления сторонами договора иных сроков оплаты таких товаров со дня, когда хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность (покупатель), получил указанные товары.


Ответчик своим правом на возврат товара по истечении предельного срока отсроченного платежа не воспользовался, а направил данное уведомление спустя год после истечения срока для оплаты платежа и направления истцом уведомления об отказе от договора поставки в связи с нарушением условий договора в части оплаты поставленного товара, что расценивается судом как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что зачет на сумму 499 177, 30 руб. является состоявшимся и у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара поставщику.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за период с 17.01.2022 г. по 31.08.2022 г., где - 713 142,43 сумма долга на момент предъявления досудебной претензии, составил 53 553,39 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Исковые требования

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В остальной части сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета как излишне уплаченнная.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красавик» (ОГРН <***>, г. Смоленск), с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН <***>, г. Новосибирск), задолженность в размере 499 177,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 553,39 руб., 15 543-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 96-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 0:24:47

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна