Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А53-12415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12415/20
13 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-12415/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 04 от 20.05.2020,

от ответчика (онлайн): участие представителя не обеспечено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» с требованием о взыскании задолженности в размере 26 816 495 рублей 28 копеек, неустойки в размере 5 027 345 рублей, 5 копеек, 182 219 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителю ответчика ФИО3 предоставлялось судом возможность участвовать в судебном заседании с помощью веб-конференции 29.06.2020. Однако представитель ответчика не обеспечил со своей стороны техническую возможность видеосвязи.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии ответчика.

06.07.2020 от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном заседании 06.07.2020 путем веб-конференции.

Данное ходатайство отклонено ввиду отсутствия технической возможности, так как заблаговременно данным представителем ходатайство не было подано.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против удовлетворения, так как мирное урегулирования спора невозможно.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено с учетом позиции истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» (далее – истец, поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 16/07/18-1 от 16.07.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, количество и срок поставки которой определяется сторонами в спецификациях.

Согласно п.5.4 договора порядок и сроки оплаты продукции согласовывается стороны в спецификациях.

В соответствии с условиями спецификаций 100 % оплата в течение 60 дней с момента поставки.

Истец передал, а ответчик принял продукцию на общую сумму 26816495 рублей 28 копеек, что подтверждается спецификациями № 10 от 21.06.2019 на сумму 5821295 рублей 28 рублей , № 11 от 02.08.2019 на сумму 7766280 рублей, № 12 от 09.10.2019 на сумму 7776000 рублей, № 13 от 10.10.2019 на сумму 972000 рублей, № 14 от 30.10.2019 на сумму 4480920 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов за период 2019 год стороны констатировали факт наличии задолженности в размере 26816495 рублей 28 копеек.

Поскольку покупателем свои обязательства по оплате не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 0904-01 от 09.04.2020 с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении материалов дела суд расценил сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора поставки, и применил положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 26816495 рублей 28 копеек.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 26816495 рублей 28 копеек подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № 16/07/18-1 от 16.07.2018, спецификациями № 10 от 21.06.2019, № 11 от 02.08.2019, № 12 от 09.10.2019, № 13 от 10.10.2019, № 14 от 30.10.2019, актом сверки взаимных расчетов за период 2019 год, товарными и товарно-транспортными накладными.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 26816495 рублей 28 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании 5 027 345 рублей 5 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.7.1 договора № 16/07/18-1 от 16.07.2018, согласно которому в случае, нарушения покупателем сроков оплаты продукции, указанных в спецификации, возникшая задолженность является коммерческим кредитом. Коммерческий кредит предоставляется поставщиком покупателю на срок 60 (шестьдесят) дней, начиная с первого дня задолженности с уплатой процентов в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) за каждый день пользования кредитом. Покупатель имеет право на досрочное погашение коммерческого кредита и процентов по нему. В этом случае покупатель оплачивает проценты по кредиту за срок, прошедший с момента возникновения условии, указанных в настоящем пункте, до момента поступления денежных средств в полном объеме — сумма кредита и процент за пользование коммерческим кредитом - на расчетный счет поставщика.

Поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом составили 5027345 рублей 5 копеек.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользованием коммерческим кредитом судом проверен и признан неверным в части расчета по спецификации № 14 от 30.10.2019.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользованием коммерческим кредитом по спецификации № 14 от 30.10.2019, согласно которому период просрочки составляет 138 дней, следовательно, сумма процентов по спецификации № 14 от 30.10.2019 составляет 618366 рублей 56 копеек.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 5022864 рубля 56 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления суд учел характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по защите интересов в суде первой инстанции, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся практику по определению разумного размера оплаты услуг представителей, практику рассмотрения аналогичных споров.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридический услуг № 01/2020 от 01.04.2020 года, платежное поручение № 103 на сумму 30000 рублей, № 195 на сумму 35000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Вместе с тем, доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты

Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

С учетом небольшой сложности дела, проделанной представителем заявителя работы (составление и подача искового заявления в суд, составление письменных пояснений, участие в 3 (трех) судебных заседания), суд полагает разумными понесенные расходы на представителя в сумме 40000 рублей.

Кроме того, в заявлении об обеспечении иска судом было отказано, следовательно, судебные расходы не распределяются в этой части.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично (99,98%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39992 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 39992 рубля.

В возмещении остальной части заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донтранстрейд» 26 816 495 рублей 28 копеек задолженности, 5022864 рубля 56 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 182182 рубля 56 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 39992 рубля судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.