Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А32-8607/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8607/2020
г. Краснодар
23 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Одинцовой И.В. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ИНН 2311047125, ОГРН 1022301812334) – Пух Б.Б. (директор), Бочиной А.В. (доверенность от 15.06.2021), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – Зайцевой Д.В. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А32-8607/2020, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Альтекс» (далее – общество) о взыскании 7 642 861 рубля задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 решение от 03.12.2020 изменено. С общества в пользу компании взыскано 3 206 611 рублей 87 копеек долга и 25 685 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Апелляционный суд признал ошибочным определение судом первой инстанции периода безучетного потребления исходя из круглосуточной работы его энергопринимающих устройств вопреки условиям договора.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Истец должен был узнать о нарушении своего права при проведении следующей ежегодной проверки – не позднее 23.01.2016 (предыдущая проверка прибора учета была произведена 23.01.2015). Судами неверно определена дата начала течения срока исковой давности. Акт от 19.12.2019 № 007137 неправомерно принят судами в качестве надлежащего доказательства. Менеджер Несвицкая Л.В. не является уполномоченным представителем общества, ввиду чего акт составлен в отсутствие представителя потребителя. Проверка прибора учета проведена с нарушением установленного порядка, уведомлений о проведении проверки в адрес общества не поступало. В акте не указано на наличие признаков вмешательства в работу прибора учета. Показания приборов учета снимаются представителями сетевой организации ежемесячно, нарушения целостности пломб прибора учета не зафиксировано. Приложениями № 1 и 5 к договору установлен режим работы потребителя 30 дней в месяц 12 часов в сутки.

В отзывах компания и сетевая организация отклонили доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 06.02.2009 № 7833. На основании пункта 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующим поставщиком потребителем в срок, согласованный пунктом 2.3.19. Точка поставки электроэнергии – нежилые помещения, расположенные по адресу п. Пашковский, ул. Суворова, 69, максимальная мощность – 150 кВт.

19 декабря 2019 года сотрудниками сетевой организации на объекте общества в присутствии менеджера Несвицкой Л.В. в ходе проверки выявлено искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, что подтверждается журналом событий прибора учета, в котором зафиксировано длительное магнитное воздействие, начало 27.02.2015, окончание 07.12.2016.

На основании акта от 19.12.2019 № 007137 о неучтенном потреблении произведен расчет количества безучетно потребленной энергии за период с 26.02.2019 по 19.12.2019, которое составило 927 222 кВтч стоимостью 7 642 861 рубль.

Неоплата ответчиком стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, подтвержденный актом от 19.12.2019 № 007137, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления обществом электроэнергии.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, недоказанность круглосуточной деятельности общества, согласование в договоре 12-часового режима потребления электроэнергии в течение 30 дней в месяце, апелляционный суд произвел расчет объема безучетного энергопотребления по спорной точке поставки с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и с учетом согласованного сторонами режима энергопотребления. Количество безучетно потребленной ответчиком электроэнергии составило 389 022 кВтч (293 дня периода безучетного потребления х 12 часов режима работы х 150 кВт разрешенной мощности токоприемников за вычетом 138 378 кВтч полезного отпуска в спорный период).

По расчету апелляционного суда стоимость неучтенной электрической энергии с учетом НДС составила 3 206 611 рублей 87 копеек.

Отклоняя доводы учреждения о составлении акта о безучетном потреблении в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, апелляционный суд исходил из того, что необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке закреплена в пункте 177 Основных положений № 442 лишь в случае, если для проведения проверки приборов учета компании требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Суд установил, что Несвицкая Л.В. обеспечила беспрепятственный доступ проверяющим сотрудникам сетевого филиала в помещение и непосредственно к узлу учета электроэнергии, обеспечила возможность фотофиксации хода процедуры проверки и выявленных нарушений и давала пояснения. Полномочия Несвицкой Л.В. из обстановки также обусловлены наличием трудовых правоотношений с обществом, менеджером в котором она является, что также подтверждает и заявитель жалобы. Кроме того, препятствия для извещения названным работником руководства общества о прибывшей проверке не доказаны (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что истец неверно определил период безучетного потребления, так как возможность установить неисправность прибора учета имелась при снятии показаний приборов учета сотрудниками сетевой организации, по следующим основаниям.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела видно, что представителями сетевой организации регулярно осуществляется съем показаний спорного прибора учета.

Из смысла Основных положений № 442 следует, что контрольное снятие показаний и проверка расчетных приборов учета не тождественны, при контрольном снятии показаний не проводится проверка состояния электроустановок потребителя и пригодности для осуществления расчетов, а неисправность не очевидна без специальных методов контроля. Учитывая характер выявленной неисправности спорного прибора учета, при предшествующих проверке снятиях показаний прибора не имелось оснований полагать о наличии каких-либо нарушений.

Отклоняя довод общества о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд исходил из того, что о нарушении своего права компания узнала с даты составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, то есть с 19.12.2019.

Однако суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 Кодекса следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, прибор учета введен в эксплуатацию 26.02.2015 (т. 1, л. д. 24).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 172 и пункта 176 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год, результаты проверки оформляются актом проверки, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Проверка прибора учета электрической энергии должна была быть проведена 26.02.2016, следующая проверка – 26.02.2017.

При соблюдении установленной периодичности проведения проверок прибора учета данные, свидетельствующие о магнитном воздействии на прибор учета с 27.02.2015 до 07.12.2016, должны были быть обнаружены истцом не позднее 26.02.2017.

Таким образом, если имеет место длящееся нарушение в период до 07.12.2016, срок исковой давности для предъявления соответствующих требований начинает течь с 26.02.2017 и истекает 26.02.2020, а с иском истец обратился 03.03.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Если же магнитное воздействие привело и к последующей неисправности прибора после прекращения данного воздействия, то использование потребителем неисправного прибора является длящимся нарушением, продолжающимся и в момент проверки 19.12.2019, и в этом случае срок исковой давности не пропущен, поскольку актом зафиксировано нарушение, имеющее место на момент проверки.

Вместе с тем вопрос о неисправности прибора в момент проверки судами на обсуждение не выносился, обстоятельства непригодности прибора к использованию после 2016 года при наличии ненарушенных пломб не исследовались, основания признания его неисправным после прекращения магнитного воздействия судами не приведены.

При изложенных неисследованных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения приведенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А32-8607/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

М.Н. Малыхина