Дополнительное решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-30141/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-30141/19-151-267 г. Москва 05 июля 2019 года Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 05.07.2019г. Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 05.07.2019г. Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Щербаковой И.Э. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-30141/19-151-267 по иску – ООО "Т МАШИНЕРИ" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ПСЙ" (ОГРН <***>) о взыскании 6 814 800 руб. при участии: от истца – неявка, извещен. от ответчика - неявка, извещен. Решением от 14.06.2019г. по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика - ООО "ПСЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Т МАШИНЕРИ" (ОГРН <***>) 4 950 000 руб. задолженности, 1 864 800 руб. неустойки, 49 110 руб. госпошлины. Судом не был разрешен вопрос о судебных расходах. В соответствии с пп.1 ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. В связи с тем, что судом не был разрешен вопрос распределения государственной пошлины, суд рассматривает указанное требование в данном судебном заседании. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что иск, с учетом уточнения исковых требований, предъявлен о взыскании 6 814 800 руб., в том числе: 950 000 руб. задолженности по договору подряда № 10/003ГП-2017 от 19.02.2018, 1 864 800 руб. неустойки. Истцом также предъявлено требований о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. Рассмотрев заявление истца суд находит его подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. Заявитель указал, что в целях судебной защиты прав и интересов истца, между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019 г. Согласно платежным поручениям № 128 от 13.12.2019 г. и № 298 от 24.04.2019г. судебные расходы истца составили 120 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу положений ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 г. № 12088/05). Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В Информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О и от 25.02.2010 г. № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Требования истца о взыскании расходов в сумме 120 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат частичному удовлетворению. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, стоимость экономных транспортных услуг. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Приходя к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на представителя, суд исходит из оценки фактического объема совершенных представителями истца действий, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде. Характер данного спора не предполагает кропотливого и длительного сбора доказательств, то же самое касается продолжительности и сложности дела. Учитывая несложность дела, непродолжительные временные затраты, требующиеся на подготовку к процессу, участие в процессе, суд полагает судебные расходы необоснованно и многократно завышенными. Ответчик отзыв на заявление не представил. На основании вышесказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в размере 3500 руб., исходя из положений ст.ст.106, 110 АПК РФ, сложности и продолжительности дела, учитывая, что издержки подтверждены документально. В удовлетворении остальной части заявления истца следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ПСЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Т МАШИНЕРИ" (ОГРН <***>) 35 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Э. Щербакова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Т МАШИНЕРИ" (подробнее)Ответчики:ООО "ПСЙ" (подробнее)Последние документы по делу: |