Решение от 21 января 2020 г. по делу № А20-120/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-120/2019
г. Нальчик
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети», г.Прохладный к акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания», г.Прохладный о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, АО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ЭСК») о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15.07.2016 в размере 7 184 084 рубля 57 копеек, из которых: за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 543 293 рубля 15 копеек, за период с января 2016 по декабрь 2016 года в размере 3 425 246 рублей 08 копеек, за период с января 2017 по декабрь 2017 года (за исключением август, сентябрь и октябрь 2017 года) в размере 3 215 545 рублей 34 копейки, а также государственную пошлину в размере 44 523 рубля (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об изменении (уменьшении) размера исковых требований, поданное в суд 19.12.2019, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 5 825 466 рублей 82 копейки, из которых: за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 174 788 рублей 40 копеек, за период с января 2016 по декабрь 2016 года в размере 3 023 540 рублей 54 копейки, за период с января 2017 по декабрь 2017 года (за исключением август, сентябрь и октябрь 2017 года) в размере 2 527 137 рублей 88 копейки, а также возместить расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44 523 рубля.

Представитель ответчика по ходатайству об изменении (уменьшении) размера исковых требований не возразил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и с учетом представленного контррасчета (отзыв и контррасчет поступили в суд 12.11.2019), считает обоснованными требования истца за период с января 2016 по декабрь 2017 года в размере 5 151 746 рубля 02 копейки, по требованиям о взыскании неустойки за период ноябрь- декабрь 2015 года возразил, указав, что данные требования выходят за пределы срока исковой давности. Также ответчик просил применить нормы статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ и взыскать пени в размере 3 434 497 рублей 56 копеек.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2016 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация (АО «Городские электрические сети») обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании (АО «Энерго-сбытовая компания) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном заключенным договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункта 3.2.2 договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями действующего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 сетевая организация ежемесячно, на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с условиями договора, определяет за расчетный период объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формируется в расчетном периоде по всем точкам поставки потребителей исходя из суммарного объема электрической энергии, определенного в порядке, установленном договором (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с условиями договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Указанные тарифы, согласно пункту 5.2 договора, применяются к объемам электрической энергии, переданной до точек поставки потребителям по электрическим сетям, плановые объемы передачи электрической энергии по которым были учтены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при принятии вышеуказанного тарифного решения.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты Энергосбытовой компанией в порядке установленном разделом 5 договора, стоимости услуг по передаче электрической энергии оказанных Сетевой организацией, Энергосбытовая компания обязана уплатить Сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной Энергосбытовой компанией в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, оказывая услуги по передаче электрической энергии, ответчик своих обязательств по своевременной оплате оказываемых услуг не исполнил.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 26 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 5 825 466 рублей 82 копейки, из которых: за период с ноября по декабрь 2015 года в размере 174 788 рублей 40 копеек, за период с января 2016 по декабрь 2016 года в размере 3 023 540 рублей 54 копейки, за период с января 2017 по декабрь 2017 года (за исключением август, сентябрь и октябрь 2017 года) в размере 2 527 137 рублей 88 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ГЭС» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с АО "ЭСК" неустойки.

Исходя из статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу от невыплаченной в срок суммы, что, согласно представленному расчету составило 5 825 466 рублей 82 копейки, из которых: за период с ноября по декабрь 2015 года - 174 788 рублей 40 копеек, за период с января 2016 по декабрь 2016 года - 3 023 540 рублей 54 копейки, за период с января 2017 по декабрь 2017 года (за исключением август, сентябрь и октябрь 2017 года) - 2 527 137 рублей 88 копейки.

В части требования о взыскании неустойки за период ноябрь и декабрь 2015 года ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Как видно из материалов дела, обязательства за ноябрь 2015 года должны были быть оплачены АО «ЭСК» до 10.11.2015, у истца возникло право на начисление неустойки с 11.11.2015. Обязательства за декабрь 2015 года должны были быть оплачены АО «ЭСК» до 10.01.2016, у истца возникло право на начисление неустойки с 11.01.2016.

Соответственно сроки исковой давности начали течь с 11.11.2015 и 11.01.2016 соответственно.

Истец обратился в суд с настоящим иском 16.01.2019, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части периодов ноябрь и декабрь 2015 года.

В части остального периода январь 2016 года – декабрь 2017 года, требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из нижеследующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

АО «Энергосбытовая компания» в ходе судебного разбирательства и в своем отзыве и представленном контррасчете неустойки указало следующее:

- по периоду январь 2016 года: обоснованным требованием является сумма в размере 431 172, 98 рублей,

- по периоду февраль 2016 года обоснованным требованием является сумма 203 278,44 рублей.

- по периоду март 2016 года: последним днем исполнения обязательств является 14.04.2016, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 15.04.2016. обоснованным требованием является сумма в размере 267 212,21 рубль;

- по периоду апрель 2016 года: обоснованным требованием является сумма в размере: 324 584 рубля 18 копеек.

- по периоду май 2016 года: обоснованным требованием является сумма в размере: 258 907 рублей 28 копеек.

- по периоду июнь 2016 года: последним днем исполнения обязательств является 14.07.2016, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 15.07.2016. Обоснованным требованием является сумма в размере 195 219, 48 рублей.

- по периоду июль 2016 года: последним днем исполнения обязательств является 25.08.2016, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 26.08.2016. Обоснованным требованием является сумма в размере 223 467,08.

- по периоду август 2016 года: последним днем исполнения обязательств является 16.09.2016, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 17.09.2016. Обоснованным требованием является сумма в размере 189 323,73 рубля.

- по периоду сентябрь 2016 года: последним днем исполнения обязательств является 19.10.2016, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 20.10.2016. Обоснованным требованием является сумма в размере 330 192,44 рубля.

- по периоду октябрь 2016 года: последним днем исполнения обязательств является 17.11.2016, следовательно, начисление неустойки должно производиться с 18.11.2016. Обоснованным требованием является сумма в размере 135 228,2 рублей.

- по периоду ноябрь 2016 года: обоснованным требованием является сумма в размере 142 480, 10 рублей.

- по периоду декабрь 2016 года: обоснованным требованием является сумма в размере 83 400, 34 рублей.

- по периоду январь 2017 года: обоснованным требованием является сумма в размере 140859,73 рубля.

- по периоду март 2017 года: обоснованным требованием является сумма в размере 126 971,08 рублей.

- по периоду апрель 2017 года: обоснованным требованием является сумма в размере 365 192, 01 рублей.

- по периоду май 2017 года: обоснованным требованием является сумма в размере 247 137, 93 рублей.

- по периоду июнь 2017 года: произведенной проверкой расчета по данным АО «ГЭС» размер неустойки по ставке на дату исполнения составляет 457 295,08 рублей.

- по периоду июль 2017 года: произведенной проверкой расчета по данным АО «ГЭС» размер неустойки по ставке на дату исполнения составляет 279 579,1 рублей.

- по периоду ноябрь 2017 года АО «ЭСК» согласно с расчетом истца и признает неустойку в размере 509 536,21 рублей.

- по периоду декабрь 2017 года АО «ЭСК» согласно с расчетом истца и подтверждает неустойку в размере 152 663,18 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленного контррасчета, ответчик считает обоснованными требования истца за период январь 2016 года – декабрь 2017 года на сумму 5 240 552 рубля 46 копеек.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 3 434 497 рублей 56 копеек, согласно следующему расчету:

1) по договору от 29 декабря 2006 года:

- за январь 2016 года: (11%:130=0,08(11+11):365)=1,33); 431 172,98:1,33 = 324 190 рублей 21 копейка;

- за февраль 2016 года: (11%:130=0,08(11+11):365)=1,33); 270 360,33:1,33 = 203 278 рублей 44 копейки;

- за март 2016 года: (11%:130=0,08(11+11):365)=1,33); 267 212,21:1,33 = 200 911 рублей 43 копейки;

- за апрель 2016 года: (11%:130=0,08(11+11):365)=1,33); 324 584,18:1,33 = 244 048 рублей 25 копеек;

- за май 2016 года: (11%:130=0,08(11+11):365)=1,33); 258 907,28:1,33 = 194 667 рублей 13 копеек;

- за июнь 2016 года: (11%:130=0,08(11+11):365)=1,33); 195 219,48:1,33 = 146 781 рубль 56 копеек;

- за июль 2016 года: (11%:130=0,08(11+11):365)=1,33); 223 467,08:1,33 = 139 666 рублей 92 копейки;

- за август 2016 года: 189 323 рубля 73 копейки (ввиду длительности просрочки исполнения обязательства, ходатайство о снижении неустойки по данному периоду не заявлено).

2) по договору №006/15ПЭ от 15.07.2016 за следующие периоды:

- за сентябрь 2016 года: (10%:130=0,08(10+10):365)=1,6); 330 192,44:1,6 = 206 370 рублей 28 копеек;

- за октябрь 2016 года: (10%:130=0,08(10+10):365)=1,6); 135 228,2:1,6 = 84 517 рублей 62 копейки;

- за ноябрь 2016 года: (10%:130=0,08(10+10):365)=1,6); 142 480,11:1,6 =89 050 рублей 07 копеек;

- за декабрь 2016 года: (10%:130=0,08(10+10):365)=1,6); 83 400,34:1,6 = 52 125 рублей 21 копейка;

- за январь 2017 года: 109 769 рублей 78 копеек (ввиду длительности просрочки исполнения обязательства, ходатайство о снижении неустойки по данному периоду не заявлено);

- за февраль 2017 года 140 859 рублей 73 копейки (ввиду длительности просрочки исполнения обязательства, ходатайство о снижении неустойки по данному периоду не заявлено);

- за март 2017 года: (7,25%:130=0,06(7,25+7,25):365)=1,5); 126 971,08:1,5 = 84 647 рублей 39 копеек;

- за апрель 2017 года:(9%:130=0,07(9+9):365)=1,4); 365 192,01:1,4 = 260 851 рубль 44 копейки;

- за май 2017 года: (9%:130=0,07(9+9):365)=1,4); 247 137,93:1,4 = 176 843 рубля 18 копеек;

- за июнь 2017 года: (8,5%:130=0,07(8,5+8,5):365)=1,4); 457 295,08:1,4 = 326 639 рублей 34 копейки;

- за июль 2017 года: (8,25%:130=0,067(8,25+8,25):365)=1,5); 279 579,10:1,5 = 186 386 рублей 07 копеек,

- за ноябрь 2017 года: (7,5%:130=0,06(7,5+7,5):365)=1,5); 509 536,21:1,5 = 339 690 рублей 81 копейка;

- за декабрь 2017 года: (7,5%:130=0,06(7,5+7,5):365)=1,5); 152 663,18:1,5 = 101 775 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства, представитель ответчика ссылался на то, что неустойка, начисленная истцом, значительно выше учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и среднего значения ставок по кредитам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства аргументы, руководствуясь нормами действующего законодательства и обязательными правоприменительными разъяснениями, суд пришел к выводу, что в данном случае неустойка, рассчитанная с применением двукратной учетной ставки, достаточно обеспечит возмещение возможных убытков истца.

Сумма неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, рассчитанная исходя из суммы просроченного платежа и двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, по расчету ответчика, принятого судом и признанного арифметически и методологически верным, составила 3 434 497 рублей 56 копеек.

Таким образом, на основе правового анализа всех представленных доказательств и материалов дела, пояснений представителей сторон, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

С учетом произведенного судом перерасчета на основании контррасчета ответчика, признанного судом обоснованным, требования истца подлежат удовлетворению подлежащими удовлетворению частично, на сумму 3 434 497 рублей 56 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, составляет 48 759 рублей. АО «ГЭС» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 523 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 4236 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания", г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Городские электрические сети", г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3 434 497 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 523 рубля, всего – 3 479 020 (три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч двадцать) рублей 56 копеек.

2. В остальной части в иске истцу отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания", г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4236 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья М.Х.Паштова