Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А50-3918/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«25» апреля 2017 года Дело № А50-3918/2017

Резолютивная часть решения вынесена «17» апреля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено «25» апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 063 руб. 18 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – ООО «ФСК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40 644 руб. 69 коп., пени в размере 3 410 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 007 руб. 86 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 27.02.2017 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленные судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», вступившего в силу 01.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.04.2017 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения.

24.04.2017 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела 29.05.2007г. между Управлением земельных отношений администрации г. Перми, с одной стороны (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – арендатор), был подписан договор аренды земельного участка № 040-07С, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:00 0 0000:0369, площадью 6113,243 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, 85/а в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть. Земельный участок предоставляется для целей не связанных со строительством (для размещения строительной площадки на период строительства торгового центра без возведения капитальных строений) (пп. 1.1., 1.2. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.02.2007 (л.д.24).

26.05.2009 года стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора аренды с 16.04.2009, земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 16.04.2009 (л.д. 39-40).

По утверждению истца, ответчик не выполнил возложенной на него обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2009 по 30.04.2009гг., задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 40 644 руб. 69 коп.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2016 № И-21-01-09-20889 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.12.2016 (л.д. 15-18). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иного ответчиком не доказано.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разделом 4 договора аренды согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили правовую оценку в судебном заседании в связи со следующим.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 16.02 2017 года (отметка в штемпеле).

На момент предъявления искового заявления (16 февраля 2017 года) срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы, возникших до 16 февраля 2014 года, истек.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного справа за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом, надлежащих доказательств приостановления или перерыва срока исковой давности не представил, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Также, в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок давности по дополнительным требованиям (пени за период с 02.06.2007 по 16.04.2009 в размере 3 410 руб. 63 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2009 по 19.12.2016 в сумме 26 007 руб. 86 коп.).

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.В. Трубин