Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А60-31911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31911/2018
11 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва - помощником судьи С.И. Устиновой), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНКОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК ЮНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 563 694 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 №ННК-2018/1; после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности №Инк-2018/1 от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК ЮНИКС" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 563 694 руб. 74 коп., в том числе: 1 408 734 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №С-016/3-09 от 03.11.2009, пени в размере 154 960 руб. 74 коп.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму основного долга не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Поскольку определением от 09.06.2018 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Ответчик сообщил о намерении урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 27.09.2018 истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании лицами, участвующими в деле, даны пояснения по иску.

Ответчик на применении положений ст. 333 ГК РФ настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №С-016/3-09 от 03.11.2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №23-26, 34-39, 44-56, общей площадью 1 212 кв.м. на 3 этаже бизнес-центра «Сенат», в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.4. договора стороны заключили его сроком на 5 лет с даты подписания, а затем изменили срок на 8 лет с даты его подписания (то есть, до 03.11.2017) (п. 1. дополнительного соглашения №4 от 25.03.2013 к договору).

Дополнительным соглашением №11 от 28.09.2017 стороны продлили срок действия с 03.11.2017 по 02.11.2022.

В дополнительном соглашении №10 от 30.06.2017 к договору стороны предусмотрели обязанность арендатора по уплате штрафа за досрочное расторжение договора по своей инициативе и причинам, за которые не несет ответственности арендодатель, в размере 1 408 734 руб. 00 коп.

В адрес истца 01.03.2018 поступило уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 01.04.2018, в связи с чем сторонами 30.03.2018 заключено соглашение о расторжении договора, в п.6 которого установлена обязанность арендатора погасить всю задолженность по договору, а также уплатить штраф в срок до 31.03.2018.

Во исполнение условий соглашения ответчиком оплачена вся задолженность по договора, однако обязанность по оплате штрафа оставлена без исполнения.

Истец 26.04.2018 направил в адрес ответчика претензию №26 с требованием оплатить сумму штрафа 1 408 734 руб. 00 коп. и сумму неустойки 73 254 руб. 17 коп., однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы штрафа и начисленной на нее неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Ответчик доказательств погашения суммы штрафа по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, исковые требования в данной части не оспорил (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 408 734 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты штрафа по договору в размере 154 960 руб. 74 коп. за период с 01.04.2018 по 25.05.2018, начисленную на сумму штрафа 1 408 734 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.4.3. договора аренды, за нарушение установленных договором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате штрафа, истцом начислена неустойка в размере 154 960 руб. 74 коп. за период с 01.04.2018 по 25.05.2018.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также ссылался на недопустимость применения двойной меры ответственности.

Между тем, суд полагает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления пени на сумму неустойки (штрафа).

Взыскание штрафа за досрочное расторжение действительно возмещает убытки арендодателя, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств арендатором, однако сумма штрафа не является задолженностью по договору аренды применительно к пункту 4.3. договора аренды №С-016/3-09 от 03.11.2009, которым предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 154 960 руб. 74 коп. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 25 799 руб. 09 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК ЮНИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОС" штраф в сумме 1 408 734 (один миллион четыреста восемь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК ЮНИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 799 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 09 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева