Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А39-2543/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2543/2024
город Саранск
23 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании по договору энергоснабжения от 28.01.2022 № 1853_22 задолженности в сумме 52 216,41 рублей по оплате электроэнергии за январь 2024 года, пени в сумме 529,12 рублей за период с 20.02.2024 по 22.03.2024, а всего 52 745,53 рублей, и пени за период с 23.03.2024 по день оплаты долга,

у с т а н о в и л:

ООО "Ватт-Электросбыт" обратилось в суд с указанным иском к ООО УК "Лига", мотивировав требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, сославшись на разногласия сторон относительно объёма коммунального ресурса, и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

В данном случае цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, и исковое заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установленные частью 4 настоящей статьи, отсутствуют, и, исходя из цены иска, исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Несогласие ответчика с объёмами коммунального ресурса на порядок рассмотрения дела не влияет, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не усматривается, и суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 28.01.2022 № 1853_22 ООО "Ватт-Электросбыт" (ресурсоснабжающая организация) осуществляет электроснабжение многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК "Лига" (управляющая организация).

По расчёту ресурсоснабжающей организации, в январе 2024 года ресурсоснабжающая организация предоставила на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации, электроэнергию на сумму 52 216,41 рублей (акт купли-продажи от 31.05.2023 № А0034021, счёт-фактура от 31.01.2024 № А0003269).

Письмом от 14.02.2024 № 00174-05/УК ресурсоснабжающая организация направила акт на подписание управляющей организации.

Управляющая организация акт не подписала, мотивированных возражений не представила и коммунальный ресурс не оплатила.

Претензия ресурсоснабжающей организации от 21.02.2024 № 00214-05/УК оставлена управляющей организацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик доказательства частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил и несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения, связанные со снабжением электрической энергией через присоединённую сеть, регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными законами и правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Кроме того, объектами электроснабжения являются многоквартирные дома, коммунальная услуга по электроснабжению предоставляется собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и к отношениям, связанным с электроснабжением многоквартирных домов, применяется жилищное законодательство (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13).

Управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг и обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункты 2, 8, подпункт "б" пункта 31).

Исходя из указанных нормативных положений, управляющая организация является абонентом по договорам о приобретении коммунальных ресурсов и обязана оплачивать ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Ответчик обязательство по оплате коммунального ресурса не исполнил (доказательства обратного суду не представлены), претензию истца не удовлетворил и требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

Ссылка ответчика на разногласия сторон относительно объёма коммунального ресурса неосновательна.

Контррасчёт объёма потреблённого коммунального ресурса, задолженности ответчик не представил, позиция ответчика не подтверждена конкретными доводами, обстоятельствами и доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие её позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Изложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016.

Ответчик не представил какие-либо документы, подтверждающие его позицию, и возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции ответчика будет противоречить состязательному характеру судопроизводства, что недопустимо.

За просрочку обязательства по оплате коммунального ресурса истец требует от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с указанной нормой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса и истец вправе требовать от ответчика уплаты указанной законной неустойки.

Расчёт неустойки ответчиком не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2110 рублей (платёжное поручение от 26.03.2024 № 1223).

Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с ценой иска и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2110 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Лига" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) по договору энергоснабжения от 28.01.2022 № 1853_22 задолженность в сумме 52 216,41 рублей по оплате электроэнергии за январь 2024 года, пени в сумме 529,12 рублей за период с 20.02.2024 по 22.03.2024, а всего 52 745,53 рублей, и пени в размере, определённом абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 23.03.2024 по день оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2110 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.



Судья                                                                                     Г.К. Екония