Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А60-32995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32995/2024
02 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ "КРЫЛЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60000 руб., третье лицо - ООО "Аирпано" (ИНН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 26.08.2024 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ "КРЫЛЬЯ" о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID:16291)

Ответчик 11.07.2024 представил отзыв на иск.

От третьего лица 16.07.2024 поступил отзыв на иск.

От истца 06.08.2024 поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "Аирпано" является правообладателем фотографического произведения "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)" (далее - "Произведение"). Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

ООО "Аирпано" является правообладателем Произведения на основании лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г., заключенного с автором Произведения Седовым С.В., а также на основании договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам.

Между правообладателем ООО "Аирпано" (учредитель управления), и истцом ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты   интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024 г.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе "Клуб Путешествий Крылья" (https://vk.com/clubwings; статический адрес -https://vk.com/club31324698; идентификационный номер - 31324698) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-31324698_7114.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/clubwings, где допущены нарушения, а также администратором домена и владельцем связанного с группой сайта https://www.clubwings.ru/.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности  перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

В подтверждения наличия у ООО "Аирпано" исключительных прав на рассматриваемое произведение истцом представлены:       лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 г.; договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 г. на выполнение работ по сборке панорам; полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего); скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://www.airpano.ru/ gallery.php?gallery=142&photo;= 16291, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена. На таких скриншотах указана информация о правообладателе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ содержится на экземпляре произведения (надпись с наименованием юридического лица - правообладателя), а также приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения (наименование, ИНН и ОГРН правообладателя, размещены в "подвале" сайта, на котором осуществлена публикация).

Истцом установлено, что на странице группы "Клуб Путешествий Крылья" в социальной сети "Вконтакте" https://vk.com/clubwings (далее - группа) в разделе "Подробная информация" (https://vt.сom/clubwings?w=club31324698) под заголовком "Перейти на сайт" содержится ссылка на сайт "Клуб Путешествий Крылья  - турфирма Екатеринбурга, горящие путевки и туры по низким ценам" https://www.clubwings.ru/ (далее - сайт). При этом на сайте после слов "Мы в социальных сетях:" находится иконка социальной сети "Вконтакте", при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена clubwings.ru является ответчик. При этом в разделе сайта "Контакты" (https://www.clubwings.ru/company/contact/) содержатся сведения об ООО "Клуб "Путешествий Крылья": сокращенное наименование, юридический адрес, ИНН и ОГРН, что свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, то есть лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемома случае нарушение совершено в группе https://vk.com/clubwings в социальной сети "ВКонтакте", которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://www.clulbwings.ru/, что подтверждается следующим: группа связана с сайтом взаимными ссылками; и группа и сайт содержат в своих названиях наименование ответчика, а при их оформлении использован товарный знак "КРЫЛЬЯ КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ", правообладателем  которого является ответчик; в группе указаны следующие сведения об ответчике: юридический адрес, а также номер телефона, совпадающий с размещенным на сайте;   в разделе "Товары", а также в публикациях группы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номером телефона, адресом офиса и ссылками на страницы на сайт ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик является лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах, которого администрируется группа "Клуб Путешествий "Крылья" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/clubwings).

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается представленными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации по состоянию на 21.05.2024 г.: https://web.archive.org/web/20240521124305/https://vk.com/wall-31324698_7114.

Доводы ответчика о том, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств нарушения им исключительных прав истцом не представлено, в том числе не представлен нотариальный осмотр содержимого страницы сайта, судом отклоняются.

В материалах дела содержатся документы, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права на фотографическое произведение, которые в своей совокупности достаточны для признания доказанным факта  доведения  до всеобщего сведения  в группе “Клуб Путешествий Крылья” по адресу https://vk.com/clubwings фотографического произведения “Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID:16291)” без соответствующего разрешения, в том числе  скриншоты Интернет-страниц нарушения, видеофиксация нарушения.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Также в делах о защите интеллектуальных прав в качестве источников доказывания активно применяются сервисы по просмотру истории веб-страниц: веб-архивы (например, Wayback Machine, веб-архивы.ру). Они делают возможным осуществление поиска архивной копии сайта в соответствии с заданной датой.

Истец для фиксации допущенного ответчиком нарушения воспользовался подобным сервисом и предоставил в исковом заявлении ссылку на это нарушение (https://web.archive.org/web/20240521124305/https://vk.com/wall-31324698_7114).

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3" составляет 20000 рублей, что подтверждается лицензионными договорами № ЛД-240227-1 от 27.02.2024 г., № ЛД-240401-3 от 01.04.2024 г. и № ЛД-240412-2 от 12.04.2024 г.

Расчет размера компенсации за нарушение в отношении информации об авторском

праве основан на минимальном размере компенсации, предусмотренном пп. 1 ст. 1301 ГК РФ, то есть в размере 10000 рублей за одно нарушение.

Истцом произведен следующий расчет требований: 20000 руб. (цена по вышеуказанным лицензионным договорам) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 40000 рублей за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); 10 000 руб. на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ);        10000 руб. на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ за доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ). Итого: 40 000 + 10 000 + 10 000 = 60000  руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что размер компенсации в сумме 40 000 рублей, рассчитанный как 20 000 рублей (цена по лицензионному договору) х 2 (в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ) = 40 000 рублей за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) не может быть воспринят судом как достоверный в связи со злоупотреблением истцом своим правом.

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с суммой, определенной истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах взимается иная сумма компенсации, в том числе каких-либо иных лицензионных договоров или иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Представленный истцом договор недействительным не признан, о его фальсификации ответчик не заявил, иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход 9 закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Применение пункта 1 статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

По общему правилу, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав доказывается фактом осуществления права в противоречии с его назначением.

При отсутствии доказательств такого противоречия осуществление правообладателем принадлежащего ему исключительного права должно быть квалифицировано как добросовестное.

Бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца лежит на ответчике, заявляющем об этом обстоятельстве (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, за защитой охраняемого законом права истец обратился в порядке исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления, заключенного с правообладателем спорной фотографии. При этом, такие действия истца соответствуют одному из видов его предпринимательской деятельности.

При этом количество инициированных истцом судебных процессов и сумма заявленных требований не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц, которые без согласия правообладателя используют результаты интеллектуальной деятельности в своей деятельности.

Обращение с иском о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты и не может рассматриваться как недобросовестное поведение правообладателя, в связи с чем возражения ответчика отклоняются.

При этом судом приняты во внимание возражения ответчика относительно расчета компенсации в части использования изображения с удаленной информацией об авторском праве.

В силу пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения двумя способами образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

С учетом изложенного, изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторском праве образуют одно нарушение.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает заявленный размер компенсации подлежащим удовлетворению частично, в размере 50000 руб. из расчета 40 000 руб.  за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения и 10000 руб. за изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была изменена информация об авторском праве.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 1229,1240,1250,1252,1255,1259,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с ООО "КЛУБ ПУТЕШЕСТВИЙ "КРЫЛЬЯ" (ИНН <***>,

 ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 50000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID:16291), 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            В остальной части в иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                       М.В. Артепалихина