Решение от 16 января 2020 г. по делу № А70-16731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16731/2019
г. Тюмень
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (197101, <...>, литер А, пом.10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, <...>, литер А, пом.10-Н, эт.3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (197101, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерский комбинат «Тортини-Тюмень» (625051, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.77А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика

- в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 600 000 руб. за нарушение исключительных прав на 9 (девять) произведений изобразительного искусства — рисунка: «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики»,

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 321933, № 332559, № 570441, № 581164, № 581163, №570441, №581164, № 581163, № 581165, № 581162,

- в пользу ООО «Продюсерский центр Рики» компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» «Ежик», а также взыскании судебных расходов.

При участии в судебном заседании:

от истцов:

от ООО «Мармелад Медиа» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Смешарики» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Продюсерский центр «Рики» - представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец-2), общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – истец-3) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерский комбинат «Тортини-Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации в пользу ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 321933, № 332559, № 570441, № 581164, № 581163, № 570441, № 581164, № 581163, № 581165, № 581162; 600 000 руб. компенсации в пользу ООО «Смешарики» за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков: Крош, Ежик, Бараш, Лосяш, Кар Карыч, Совунья, Пин, Копатыч, Нюша из анимационного сериала «Смешарики»; и 40 000 руб. компенсации в пользу ООО «Продюсерский центр Рики» за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» «Ежик», а также 400 руб. расходов по уплате госпошлины, 106 руб. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.1225, 1259, 1270, 1301, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства, и на использование товарных знаков.

Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик указал, на следующее: истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора; ООО «Мармелад Медиа» является ненадлежащим истцом; после подачи иска ответчик предпринял все меры к удалению с сайта спорных изображений персонажей; размер компенсации, заявленный истцами, является не разумным и не соразмерным нарушенному обязательству, соразмерным ответчик полагает 10 000 руб. компенсации по требованиям ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики», по требованию ООО «Смешарики» ответчик просит снизить размер компенсации до 40 000 руб., поскольку полагает условия сублицензионного договора с ООО «Комбинат питания Алтуфьево» не подлежащими применению при расчете компенсации в отношении ответчика, поскольку объем прав сублицензиата по указанному договору значительно шире, чем использовал ответчик (размещение рекламы по изготовлению кондитерских изделий на сайте), при этом вознаграждение лицензиата рассчитано исходя из процента от стоимости реализованной продукции, при этом истцом не предоставлены данные об объеме такой продукции (определения суда не исполнены); просит снизить заявленные размеры компенсации.

Оспаривая доводы ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Истец полагает, что поскольку в дело предоставлены 3 почтовых квитанции об отправке в адрес ответчика претензий от 12.08.2019 г., однако данные письма не были получены, претензионный порядок соблюден; истцом при уточнении исковых требований были приложены Свидетельства на товарный знак, из которых видно, что правообладателем является ООО «Мармелад Медиа»; расчет компенсации ответчика не может быть применен, а рассчитывать размер компенсации необходимо исходя из ходатайства об уточнении исковых требований; размер компенсации истом обоснован, и основывается на Лицензионном договоре.

Определением от 18.10.2019 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск и дополнения к нему. Ответчик указал, что заявленный размер компенсации превышает разумные пределы, в связи с чем просит снизить размер компенсации до 10 000 руб., что по мнению ответчика соответствует соразмерности допущенному нарушению прав истцов, а также с учетом того, что в рассматриваемом случае имеет место совместное использование персонажей одного произведения, которое следует рассматривать как один факт использования.

От истца - ООО «Смешарики», в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Определением от 09.12.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 24.12.2019 судебное заседание отложено на 15.01.2020.

Истцы явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кроме того, суд в определении от 24.12.2019 обязал истца предоставить в материалы дела письменные пояснения относительно того, сколько было заключено истцом лицензионных договоров на производство лицензионной продукции в отношении рассматриваемых неисключительных прав, при наличии - представить эти договоры; доказательства исполнения ООО «КП Алтуфьево» своих обязательств, указанных в сублицензионном договоре № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015.

Указанное определение суда истец не исполнил, о причинах не исполнения суду не сообщил, исходя из чего сам несет риск и последствия не совершения процессуальных действий по не раскрытию доказательств, на которые сослался при расчете компенсации в размере 600 000 руб., увеличенной при первоначальном ее заявлении с 50 000 руб. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва, ранее представленного в материалы дела, поддержал; морового соглашения стороны не смогли достичь, просит снизить размер компенсации по доводам отзыва. Также указал, что поскольку истцом не предоставлены запрошенные судом документы по сублицензионному договору, истцом не доказан размер стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истцов.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш», из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С (т.1, л.д.71-75), и актом от 15.06.2003 сдачи-приёмки произведений к авторскому договору (т.1, л.д.76-80).

Также, 09.01.2008 между ООО «Смешарики» (Лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии (т.2, л.д.9-12), в соответствии с которым Лицензиар передает Лицензиату неисключительную лицензию (неисключительные права) на использование произведений и/или оригиналов-макетов в форме продукции, изготовляемой или распространяемой Лицензиатом или его Сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки продукции.

В соответствии с приложением № 1 к указанному лицензионному договору № 0009-01/08-ММ, Лицензиат являлся в том числе обладателем исключительных прав на произведения: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Копатыч», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш».

Правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 321870 («Лосяш»), № 321868 («Кар Карыч»), № 321815 («Копатыч»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 321869 («Совунья»), № 384580 («Бараш»), № 332558 («Ежик»), № 321933 («Крош») на момент заключения лицензионного договора № 0009-01/08-ММ являлся истец-2 (ООО «Смешарики»), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами (т.1, л.д.93-137).

Кроме того, ООО "Студия анимационного кино "Мармелад Медиа" в настоящее время является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков:

- «Ежик» по свидетельству № 581165, дата приоритета от 31.03.2015, дата регистрации от 18.07.2016, срок действия исключительного права до 31.03.2025, правообладатель - Компания «Smeshariki GmbH»,

- «Нюшенька» по свидетельству №581163, дата приоритета от 31.03.2015, дата регистрации от 18.07.2016, срок действия исключительного права до 31.03.2025, правообладатель - Компания «Smeshariki GmbH»,

- «Крошик» по свидетельству № 581164, дата приоритета от 31.03.2025, дата регистрации от 18.07.2016, срок действия исключительного права до 31.03.2025, правообладатель - Компания «Smeshariki GmbH»,

- «Барашик» по свидетельству №581162, дата приоритета от 31.03.2015, дата регистрации от 18.07.2016, срок действия исключительного права до 31.03.2025; правообладатель - Компания «Smeshariki GmbH»,

- «Панди» по свидетельству № 570441, дата приоритета 07.08.2014, дета регистрации 05.04.2016, срок действия исключительного права – до 07.08.2024, правообладатель – Компания «Smeshariki GmbH»,

- «Крош» по свидетельству № 321933, дата приоритета 18.07.2006, дета регистрации 02.03.2007, правообладатель – ООО «Смашарики»,

- «Нюша» по свидетельству № 332559, дата приоритета 18.07.2006, дета регистрации 02.03.2007. правообладатель – ООО «Смашарики».

Компания «Smeshariki GmbH» (Смешарики ГмбХ), зарегистрированная в городе Мюнхен, Германия, регистрационный номер в Торговом реестре окружного суда Мюнхена 172758, является обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки.

При этом ООО «Мармелад Медиа» является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков («Ежик» по свидетельству № 581165, «Нюшенька» по свидетельству №581163, «Крошик» по свидетельству № 581164, «Барашик2 по свидетельству №581162, «Панди» по свидетельству № 570441) на основании договора исключительной лицензии № 06/17-ТЗММ от 01.11.2017, зарегистрированного надлежащим образом в Роспатенте, сведения о чем опубликованы на сайте Роспатента.

Таким образом, истец - ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки – «Ежик» по свидетельству № 581165, «Нюшенька» по свидетельству №581163, «Крошик» по свидетельству № 581164, «Барашик» по свидетельству №581162, «Панди» по свидетельству № 570441.

Кроме того, между ООО «Смешарики» (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 0009-01/08-ММ от 09.01.2008, на основании которого ООО «Мармелад Медиа» является лицензиатом в отношении товарных знаков - «Крош» по свидетельству № 321933 и «Нюша» по свидетельству № 332559.

Также из материалов дела следует, что 01.08.2014 между ООО «Продюсерский центр «Рикки» (Продюсер) и гражданином ФИО3 (Автор 1), гражданкой ФИО4 (Автор 2), гражданкой ФИО5 (Автор 3) (совместно именуемые соавторами), был подписан договор авторского заказа и отчуждения исключительного права № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2, в соответствии с которым соавторы обязались создавать изобразительные произведения, а именно - художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» (далее, соответственно - «Произведения». «Фильм») и передавать на условиях отчуждения исключительное право на Произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на Произведения, для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира (т.1, л.д.82-90).

В соответствии с актом приема-передачи от 06.05.2015 к указанному договору истцу-3 были переданы изобразительные произведения: логотип «Малышарики», «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька» (т.1, л.д.91-92).

Как указывают истцы, на сайте с доменным именем http://tortini-tyumen.ru/ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рикки» и ООО «Мармелад Медиа», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками персонажей из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат соистцам: Крош, Ежик, Бараш, Лосяш, Кар Карыч, Совунья, Пин, Копатыч, Нюша, произведения изобразительного искусства - «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» «Ежик», и обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком № 321933, № 332559, № 570441, № 581164, № 581163, №570441, №581164, № 581163, № 581165, № 581162.

Факт использования объектов исключительных прав в производственной деятельности ответчика подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: http://tortini-tyumen.ru (т.1, л.д.31-33).

Согласно представленной на сайте информации владельцем доменного имени http://tortini-tyumen.ru/ является ответчик - общество с ограниченной ответственностью Кондитерский комбинат «Тортини-Тюмень» (625051, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.77А, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей предоставленных по авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С – ООО «Смешарики», с товарными знаками, исключительные прав на которые предоставлены ООО «Мармелад Медиа», и с изобразительными произведениями, предоставленными по договору авторского заказа и отчуждения исключительного права от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 - ООО «Продюсерский центр «Рикки», истцы пришли к выводу, что размещенные ответчиком на принадлежащем ему сайте изображения, в том числе, предложения, продажи кондитерской продукции и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных персонажей и товарных знаков.

Истцы, полагая, что ответчик нарушил принадлежащие истцам исключительные права на товарные знаки и изображения персонажей, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.1225 ГК РФ товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом.

В силу ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481).

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование средств результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Согласно п.1 ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Истцом в подтверждение прав на указанные в иске товарные знаки представлены соответствующие свидетельства.

Из положений п.1 ст. 1484 ГК РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В качестве самостоятельных объектов авторского права признаются как аудиовизуальные произведения, так и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 №29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 этой статьи.

Согласно п.3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (п/п 9 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован, что по настоящему делу установлено.

Судом по настоящему делу установлено, что ответчик на своем сайте размещал изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ООО «Мармелад Медиа», что подтверждается предоставленным в дело протоколом осмотра доказательств от 23.05.2019 (т. 1, л.д. 31-70) и по существу не опровергается ответчиком.

Более того, ответчик указал, что все спорные изображения с его сайта в настоящее время удалены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без согласия правообладателя использовал на своем сайте изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца – «Ежик» по свидетельству № 581165, «Нюшенька» по свидетельству №581163, «Крошик» по свидетельству № 581164, «Барашик» по свидетельству №581162, «Панди» по свидетельству № 570441, «Крош» по свидетельству № 321933 и «Нюша» по свидетельству № 332559 (всего 7 товарных знаков).

Согласно ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, по материалам дела доказано нарушение ответчиком авторских прав ООО «Мармелад Медиа» на следующие товарные знаки: «Ежик» по свидетельству № 581165, «Нюшенька» по свидетельству №581163, «Крошик» по свидетельству № 581164, «Барашик» по свидетельству №581162, «Панди» по свидетельству № 570441, «Крош» по свидетельству № 321933 и «Нюша» по свидетельству № 332559 (всего 7 товарных знаков).

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (с.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 по делу № А32-48015/2018.

Согласно ст.ст.1233, 1235, 1236 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства нарушением исключительного права владельца товарного знака или изображения персонажа признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

За нарушение авторских прав на 7 товарных знаков истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб., по 10 000 руб. за каждый знак, рассчитанную на основании механизма, предусмотренного ч. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Ответчик в данной части требований заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб., из расчета размера компенсации на товарный знак как за одно нарушение исключительных прав истца.

Вместе с тем доводы ответчика о снижении в данной части не обоснованы, поскольку в рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком в отношении семи (7) товарных знаков истца, каждый из которых является самостоятельным объектом защиты исключительного права.

Иных доказательств в обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик не представил (ст.9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд также считает необходимым указать, что положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу № А70-16361/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 304-ЭС18-21773, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 310-ЭС18-16787 по делу № А36-16236/2017).

Таким образом, поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения как минимальный размер компенсации) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами и данные доводы должен доказать ответчик в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела за каждый случай нарушения исключительных прав истца, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 70 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения авторских прав на товарные знаки - «Ежик» по свидетельству № 581165, «Нюшенька» по свидетельству №581163, «Крошик» по свидетельству № 581164, «Барашик» по свидетельству №581162, «Панди» по свидетельству № 570441, «Крош» по свидетельству № 321933 и «Нюша» по свидетельству № 332559.

Кроме того, при исследовании протокола осмотра доказательств от 23.05.2019 суд установил, что ответчиком нарушены права ООО «Смешарики» на девять (9) произведений изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики»,

Исходя из того, что исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики» принадлежат ООО «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, соответственно в данной части нарушены права ООО «Смешарики».

Уточненный размер компенсации (600 000 руб.) в данной части рассчитан истцом по механизму, предусмотренному подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (двукратный размер стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака) и определен на основании п. 3.2. сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Комбинат питания Алтуфьево» о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017 г.), в котором установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Сублицензиат выплачивает Лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015г. по 31.07.2018г.) в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша», «Крош», «Пин», «Кар Карыч» в двукратном размере стоимости права использования произведения - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В данной части требований ответчиком заявлены следующие возражения:

- условия сублицензионного договора с ООО «Комбинат питания Алтуфьево» не подлежащими применению при расчете компенсации в отношении ответчика, поскольку объем прав сублицензиата по указанному договору значительно шире, чем использовал ответчик (размещение рекламы по изготовлению кондитерских изделий на сайте), при этом вознаграждение лицензиата рассчитано исходя из процента от стоимости реализованной продукции, при этом истцом не предоставлены данные об объеме такой продукции (определения суда не исполнены);

- поскольку истцом не предоставлены запрошенные судом документы по сублицензионному договору (определение суда от 24.12.2019), истцом не доказан размер стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака;

- полагает возможным снижение размера компенсации в данной части до 40 000 руб.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении компенсации в данной части требований, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 истец при расчете компенсации по механизму подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Суд определением суда от 24.12.2019 запросил у истца предоставить в материалы дела письменные пояснения относительно того, сколько было заключено истцом лицензионных договоров на производство лицензионной продукции в отношении рассматриваемых неисключительных прав, при наличии - представить эти договоры; доказательства исполнения ООО «КП Алтуфьево» своих обязательств, указанных в сублицензионном договоре № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015, то есть предоставить суду документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Указанное определение суда от 24.12.2019 истец не исполнил, о причинах не исполнения суду не сообщил, исходя из чего сам несет риск и последствия не совершения процессуальных действий по не раскрытию доказательств, на которые сослался при расчете компенсации в размере 600 000 руб., увеличенной при первоначальном ее заявлении с 50 000 руб. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истец в нарушение определения суда от 24.12.2019 не предоставил суду документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену, при этом по условиям сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015 размер вознаграждения лицензиата должен быть рассчитан по формуле: отпускная цена за единицу продукции * на реализованный тираж за отчетный период * ставку роялти /100 (п. 3.1 договора), суд приходит к выводу, что истец не доказал расчет компенсации на сумму 600 000 руб. и в данной части доводы ответчика является обоснованными.

Согласно пункту 62 этого же Постановления, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истец не доказал расчет компенсации на сумму 600 000 руб., суд полагает необходимым в настоящем случае осуществить и собственный расчет размера компенсации как двукратного размера стоимости права использования произведения (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ) на основании условий сублицензионного договора № 10/04-15 НЛ/С от 10.04.2015.

Исходя из условий сублицензионного соглашения (п. 3.4 договора) сублицензиат уплачивает лицензиату вознаграждение за выпускаемую продукцию в размере 10 % от стоимости реализованной продукции, что отражается в отчетах сублицензиата. Вознаграждение рассчитывается по формуле: отпускная цена за единицу продукции * на реализованный тираж за отчетный период * ставку роялти /100.

Исходя из того, что аванс (минимальный размер вознаграждения) в размере 300 000 руб. рассчитан за период с 10.04.2015 по 31.07.2016 (то есть за 15 месяцев), минимальный размер вознаграждения за каждый месяц равен 20 000 руб. (300 000 руб. / 15 месяцев=20 000 руб. /в месяц).

Поскольку истцом заявлено об однократном нарушении его прав на изображения (рисунки), при этом длительность правонарушения ответчику не вменяется, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца в данной части однократного.

Иного из материалов дела не следует, истец о длительности нарушения его прав в иске не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Двукратная стоимость такого использования составляет 40 000 руб. (20 000 руб. *2=40 000 руб.).

Таким образом, исходя из однократного нарушения прав истца на изображения (рисунки) с ответчика в пользу истца (ООО «Смешарики») подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 руб., рассчитанная судом на основании условий сублицензионного соглашения как двукратного размера стоимости права использования произведения по подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Также в обоснование иска истец – ООО «Продюсерский центр Рики» указал на нарушение ответчиком его исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» «Ежик».

Кроме того, при исследовании протокола осмотра доказательств от 23.05.2019 суд установил, что ответчиком нарушены права ООО «Продюсерский центр Рики» на четыре (4) произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» «Ежик», исключительные права истца на которые подтверждаются договором авторского заказа и отчуждения исключительного права № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014.

Размер компенсации в данной части требований рассчитан истцом по правилам под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ по 10 000 руб. за каждое нарушение прав на изображение (10 000 руб. * 4 рисунка).

Ответчик в данной части требований заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб., из расчета размера компенсации на рисунки как за одно нарушение исключительных прав истца.

Вместе с тем доводы ответчика о снижении в данной части не обоснованы, поскольку в рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком в отношении семи (4) рисунков персонажей, каждый из которых является самостоятельным объектом защиты исключительного права.

Иных доказательств в обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик не представил (ст.9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд также считает необходимым указать, что положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу № А70-16361/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 304-ЭС18-21773, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 310-ЭС18-16787 по делу № А36-16236/2017).

Таким образом, поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения как минимальный размер компенсации) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами и данные доводы должен доказать ответчик в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела за каждый случай нарушения исключительных прав истца, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении.

В данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения авторских прав на рисунки - «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» «Ежик»,

Также соистцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 106 руб. расходов на почтовые отправления, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в материалы дела истцом представлены: почтовые квитанции о направлении 3 претензий и иска, а также три платежных поручения по 2 000 руб. каждое по оплате за три требования соистцов.

Исходя из того, что удовлетворены требования соистцов, расходы на почтовые отправления в общем размере 106 руб. подлежат взысканию в пользу каждого из трех соистцов по правилам ст. 110 АПК РФ в размере по 35 руб. 33 коп., а расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из соистцов по 2 000 руб. (с учётом размера удовлетворённых требований).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерский комбинат «Тортини-Тюмень» (625051, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.77А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Смешарики» (197101, <...>, литер А, пом.10-Н, эт.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на 9 (девять) произведений изобразительного искусства — рисунка: «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Совунья», «Лосяш», «Нюша», «Крош», «Кар Карыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО "Смешарики", а также 35 руб. 33 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований в пользу ООО «Смешарики» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерский комбинат «Тортини-Тюмень» (625051, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.77А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 321933, № 332559, № 570441, № 581164, № 581163, №570441, №581164, № 581163, № 581165, № 581162, а также 35 руб. 33 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерский комбинат «Тортини-Тюмень» (625051, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.77А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Продюсерский центр Рики» компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюшенька», «Крошик», «Пандочка» «Ежик», а также 35 руб. 33 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.