Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А44-912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-912/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи  Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 774 314 руб. 85 коп.


при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. б/н от 01.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Содружество» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер»  (далее – ответчик) о взыскании 4 774 314 руб. 85 коп., из которых 3 839 866 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 199/2022 от 17.06.2022, 934 448  руб. 05 коп. неустойки за период 02.10.2023 по 15.02.2024, неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.02.2024, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Определением от 04.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.05.2024.

В судебном заседании 14.05.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках договора  поставки нефтепродуктов         № 199/2022 от 17.06.2022 (далее - договор) истец (поставщик) поставляет, а ответчик (покупатель)  обязуется оплатить поставляемый Товар (нефтепродукты) в установленные сроки.

Истец в адрес ответчика поставил товары по универсальным передаточным документам УПД № 23090103 от 01.09.2023 на сумму 1 056 250 руб. 00 коп.; № 23090704 от 07.09.2023 на сумму 10 908 руб. 00 коп.; № 23091702 от 17.09.2023 на сумму       316 380  руб. 40 коп.; № 23091904 от 19.09.2023 на сумму 1 188 070 руб. 00 коп.;               № 23092106 от 21.09.2023 на сумму 22 536  руб. 00 коп.;  № 23092206 от 22.09.2023 на сумму 304 486   руб. 40 коп.;   № 23092704 от 27.09.2023 на сумму 724 640   руб. 00 коп.;  № 23093004 от 30.09.2023 на сумму 37 560 руб. 00 коп.; № 23100204 от 02.10.2023 на сумму 179 036   руб. 00 коп.

Факт заключения договора  и поставки товара  по нему  сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.1 форма, порядок и сроки оплаты за поставляемую продукцию оговариваются отдельно и отражаются в Спецификациях к настоящему Договору.

Как указано в Спецификации от 11.09.2023 цена на продукцию – Дизельное топливо Евро (ДТ-Л-К5) летнее составляет 62 руб. 60 коп. за литр (в том числе НДС). Условия и порядок оплаты: рассрочка 30 календарных дней.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем установленного настоящим договором срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что  ответчик в нарушение условий спорного договора не в полном объёме оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2024 об оплате задолженности и  неустойки.

Поскольку вышеупомянутая претензия оставлена ответчиком без исполнения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении  настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами   и ответчиком не оспорен.

Размер задолженности на момент рассмотрения спора составляет                                 3 839 866 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере  3 839 866 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара и продукции истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка в размере  934 448 руб. 05 коп. за период с 02.10.2023 по 15.02.2024.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в  пункте 6.2 договора. В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Доказательства явной несоразмерности суммы неустойки ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, равно как, и не представил заявления о снижении  размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, начисление неустойки истец просит производить по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме                         46 872 руб. 00 коп.

На основании изложенного расходы истца по уплате пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 774 314 руб. 85 коп., в том числе 3 839 866 руб. 80 коп. задолженности, 934 448 руб. 05 коп. неустойки за период с 02.10.2023 по 15.02.2024, неустойку, начисленную на сумму долга, из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности, начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также                46 872 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Е.А. Соколова