Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А50-13167/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» августа 2020 года Дело № А50-13167/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 19.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Двуреченский детский сад «Семицветик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии в сумме 4 804,28 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее – истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Двуреченский детский сад «Семицветик» (далее – ответчик, Должник, Страхователь, Детский сад) о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 4 804,28 руб.

В обоснование предъявленных требований Управление указывает, что в связи с непредставлением ответчиком отчета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года, произошла неправомерная индексация размера страховой пенсии застрахованного лица – пенсионера ФИО1 Указанный перерасход средств подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик представил отзыв на заявление, по доводам которого против удовлетворения требований Пенсионного фонда возражает, ссылаясь на своевременное представление сведений в Фонд.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года в отношении застрахованного лица ФИО1 Страхователем в установленный законом срок – не позднее 15.12.2016, в Фонд не представлены (фактически направлены 11.07.2017), в связи с чем, Управлением выплачена пенсионеру пенсия в повышенном размере за период с 01.02.2017 по 31.08.2017.

Сумма проиндексированной пенсии ФИО1 увеличилась на 2 350,30 руб. за февраль 2017 года, на 1 956,32 руб. за период с марта по июль 2017 года, на 497,66 руб. за август 2017 года, таким образом, общая сумма выплаченной индексации составила 4 804,28 руб. (л.д. 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Пенсионным фондом решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, от 10.08.2018 № 69-39/177, содержащего требование о возмещении излишне выплаченной пенсионеру суммы страховой пенсии в сумме 4 804,28 руб. (л.д. 17).

Поскольку Страхователем возмещение указанной переплаты не осуществлено, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания убытков в сумме 4 804,28 руб. явилась излишняя выплата Фондом индексации размера страховой пенсии за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 ФИО1, что обусловлено несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2016 года в отношении ФИО1 ответчиком в установленный законом срок (до 15.12.2016) не представлены, в связи с чем, Фонд установил, что с ноября 2016 года указанное лицо не работало в Детском саду и с 01.02.2017 по 31.08.2017пенсионеру выплачивалась страховая пенсия с повышенном размере.

Общая сумма индексации составила 4 804,28 руб. (2 350,30 руб. + 1 956,32 руб. + 497,66 руб.).

Сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, представлены Страхователем в Фонд 11.07.2017 (л.д. 14).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что спорный пенсионер работал в Детском саду до ноября 2016 года, а также после указанного периода (л.д. 14).

Указанные обстоятельства отражены в своевременно поданных Страхователем в Пенсионный фонд сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетные периоды с августа 2016 года по октябрь 2016 года, а также за периоды с декабря 2016 года по май 2018 года (л.д. 12).

Факт сдачи указанных отчетностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут Управлением.

Таким образом, Управление 13.01.2017 (дата получения сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года), то есть до момента выплаты пенсии в повышенном размере (февраль 2017), располагало информацией о том, что фактически спорный пенсионер продолжил осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации пенсии за период с 01.02.2017 по 31.08.2017.

С учетом изложенного, действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив сведения о том, что ФИО1 не прекратила осуществление трудовой деятельности, Фонд не должен был осуществлять выплату индексации, несмотря на это выплата повышенной пенсии спорному пенсионеру производилась период с 01.02.2017 по 31.08.2017, то есть после получения указанных сведений.

При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, с учётом индексации, за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в сумме 4 804,28 руб.

Кроме того, в определении от 08.06.2020 суд предложил Пенсионному фонду представить расчет по форме РСВ-1 за 2016 год с указанием информации об отражении в ней сведений о спорном пенсионере и дате его представления.

Пенсионным фондом требования суда проигнорированы, указанные сведения в суд не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить, когда Пенсионный фонд достоверно узнал о том, что спорный пенсионер работал в Детском саду в ноябре 2016 года.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении требований отказано, распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Торопицин