Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А19-29133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29133/2019


19.03.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО МР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625013, <...>)

о взыскании 6 061 059 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: - не присутствовали,



установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 3376369 руб. 78 коп.; суммы начисленного штрафа за нарушение сроков поставки товара в размере 2684690 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на неполучение от ответчика товара на всю сумму оплаты. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2019 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Открытым акционерным обществом «Нефтепроммаш» (поставщик) и ООО «Иркутская нефтяная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 606/25-08/14 от 17.12.2014г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в спецификациях к договору, составленных по форме приложения №1 к договору.

В соответствии с п. 4.2 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе Покупателя в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента поступления товара на склад и оформляется подписанием Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 или УПД. Приемка товара, входящего в партию товара, считается завершенной после приемки всего товара в полном ассортименте и количестве, предусмотренном соответствующей спецификацией.

Пунктом 7.5 договора если Поставщик просрочил поставку товара на срок более 20 (двадцати) календарных дней. Покупатель вправе по своему выбору: в одностороннем внесудебном порядке отказаться от приемки и оплаты товара, от исполнения настоящего договора полностью или в части, а также расторгнуть договор полностью или в части; вместо штрафных санкций, предусмотренных п. 7.2. настоящего договора, потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости непоставленного товара.

Покупатель вправе по своему выбору применить все или любое из указанных в настоящем пункте последствий просрочки поставки.

В спецификациях № 7 от 16.02.2017г., №9 от 15.03.2017г., №10 от 30.08.2017г., №11 от 18.07.2017г. сторонами согласован перечень товара, а также сроки поставки.

Сторонами подписан ряд дополнительных соглашений № 2 от 24.05.2017г., № 5 от 10.10.2017г., которыми уточнены графики поставок.

Исполняя свои обязательства по договору поставки № 606/25-08/14 от 17.12.2014г. в части оплаты товара, ООО «Иркутская нефтяная компания» перечислило на расчетный счет поставщика денежные средства в сумме 61945569 руб. 78 коп. (платежные поручения №24316 от 24317 от 07.09.2017, 25826 от 19.09.2017, 25833 от 19.09.2017, 29220 от 19.10.2017, 29898 от 26.10.2017, 35575 от 15.12.2017, 35577 от 15.12.2017, 9919 от 28.12.2017, 4608 от 4692 от 13.02.2018, 5335 от 20.02.2018, 5336 от 20.02.2018, 6309 от 01.03.2018, 6314 от 01.03.2018, 6317 от 01.03.2018, 13323 от 20.04.2018, 13325 от 20.04.2018, 17210 от 23.05.2018, 20094 от 13.06.2018, 20471 от 15.06.2018, 20879 от 21.06.2018, 21540 от 26.06.2018, 24489 от 12.07.2018, 24512 от 12.07.2018, 24576 от 12.07.2018, 24665 от 13.07.2018, 25293 от 20.07.2018, 26664 от 03.08.2018, (26787 от 06.08.2018, 26788 от 06.08.2018, 28647 от 16.08.2018, 28648 от 16.08.2018, 32676 от 13.09.2018, 32678 от 13.09.2018, 32679 от 13.09.2018, 32681 от 13.09.2018, 32682 от 13.09.2018, 32683 от 13.09.2018, 33511 от 24.09.2018 и 33973 от 26.09.2018). В то время как поставка товара осуществлена на меньшую сумму (товарные накладные №378 от 01.11.2017; №152 от 12.05.2017; №169 от 24.05.2017; №196 от 21.06.2017; №224 от 11.07.2017; №337 от 29.09.2017; №2 от 09.01.2018; № 16 от 31.01.2018; №125 от 28.04.2019; №184 от 15.06.2018; №195 от 22.06.2018; №216 от 13.07.2018; №352 от 31.10.2018; №175 от 31.05.2017; №271 от 07.08.2017; №289 от 03.09.2018; №296 от 10.09.2018; №161 от 17.05.2017; №279 от 18.08.2017; №74 от 16.03.2018; №197 от 22.06.2018).

30.08.2019г. Открытое акционерное общество «Нефтепроммаш» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Интеко МР», следовательно, право требования по договору поставки перешло в преобразованному лицу.

Уведомлением (исх. №1549-ИНК от 09.08.2019) ООО «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» заявило о расторжении об отказе от исполнения договора поставки №606/25-08/14 от 17.12.2014, спецификаций №7 от 16.02.2017, №9 от 15.03.2017, №10 от 30.08.2017 и №11 от 18.07.2017 к нему и об их расторжении. На дату расторжения договора поставки и спецификаций к нему сумма перечисленных ответчику денежных средств превышает стоимость предоставленного в их рамках встречного предоставления (поставленного товара) на 3 376 369 руб. 78 коп., истцом заявлено о возврате предоплаты, однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "ИНТЕКО МР" возникли на основании договора поставки № 606/25-08/14 от 17.12.2014г.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по оплате товара перечислил ответчику денежные средства , однако поставка товара на сумму 3 376 369 руб. 78 коп. осуществлена не была.

Ответчик свои обязательства по поставке товара на сумму 3 376 369 руб. 78 коп. не исполнил, товар в адрес истца не поставил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 3376369 руб. 78 коп.в силу ст.ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что если поставщик просрочил поставку товара на срок более 20 (двадцати) календарных дней, покупатель вправе по своему выбору: в одностороннем внесудебном порядке отказаться от приемки и оплаты товара, от исполнения настоящего договора полностью или в части, а также расторгнуть договор полностью или в части; вместо штрафных санкций, предусмотренных п. 7.2. настоящего договора, потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости непоставленного товара.

Проверив расчет штрафа, суд находит, что расчет штрафа проверен арифметически и методологически верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере 2684690 руб., заявлены истцом обоснованно в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании 3376369 руб. 78 коп. – возврат предоплаты, сумму 2684690 руб. – штраф.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 53305 руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб., сумма в размере 51305 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО МР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ сумму 3376369 руб. 78 коп. – возврат предоплаты, сумму 2684690 руб. – штраф, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО МР" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 51305 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова