Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-91592/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91592/17-133-871
22 сентября 2017г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: от истца: ФИО3, дов. бн от 29.09.2015 г., пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛАРМ" (ИНН 7733779567, место нахождения 125464,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ,16, д/р 03.10.2011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН 7730693713, место нахождения 121096,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ФИЛЕВСКАЯ 2-Я,ДОМ 7,КОРПУС 6,ПОМЕЩЕНИЕ ТАРП ЗАО, д/р 25.09.2013)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании :

- 14 544 449 руб. 31 коп.- задолженности по Договору;

- 786 462 руб. 32 коп. – процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

- 100 000 руб. 00 коп. - расходы на юридические услуги и услуги представителя.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением договорного обязательства.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителей, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ПАЛАРМ» и ООО «ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ» был заключен договор аренды транспортных средств, машин и механизмов № 30/04-29АТ от 30.04.2015 г. (далее Договор), в соответствии с которым ООО «ПАЛАРМ» (далее - Истец, Арендодатель) обязуется предоставлять ООО «ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ» (далее - Ответчик. Арендатор) транспортные средства, машины и механизмы, а также оказывать своими силами услуги по управлению указанной техникой и ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных Договором.

В рамках указанного Договора Истцом Ответчику оказывались услуги по предоставлению в аренду транспортных средств, машин и механизмов, а также услуги гю управлению указанной техникой и ее технической эксплуатации начиная с даты подписания Договора до 31.10.2016 г. На 01.01.2016 г. задолженность Ответчика пред истцом составляла 6 168 500,00 руб., что зафиксировано в четырех актах сверки, подписанных сторонами без разногласий и замечаний.

В течение 2016 г. Ответчику были оказаны услуги еще на 23 708 078,00 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг: №140 от 04.07.2016 на сумму 2 190 000,00 руб.; №145 от 15.07.2016 на сумму 300 000,00 руб.; №175 от 31.07.2016 на сумму 4 735 256,00 руб.;№176 от 18.08.2016 на сумму 2 929 712,00 руб.; №196 от 15.08.2016 на сумму 3 843 250,00 руб.; №>197 от 31.08.2016 на сумму 607 860,00 руб.; .№202 от 31.08.2016 на сумму 3 267 250,00 руб.;№>279 от 01.10.2016 на сумму 3 599 750,00 руб.: № 311 от 31.10.2016 на сумму 1 535 000,00 руб., подписанными Сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги частично платежными поручениями: № 2 от 29.04.2016 на сумму 1 500 000,00 руб.; №16 от 17.06.2016 на сумму 500 000,00 руб.; №87 от 30.06.2016 на сумму 4 568 500,00 руб.; №90 от 04.07.2016 на сумму 1 790 000,00 руб.; №100 от 15.07.2016 на сумму 300 000,00 руб.; №165 от 03.08.2016 на сумму 4 500 000,00 руб.: №233 от 18.08.2016 на сумму 1 398 946,54 руб., в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 14 544 449 (Четырнадцать миллионов пятьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 31 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г. - октябрь 2016 г., подписанным Сторонами без замечаний и разногласий.

Пунктом 3.2.3 Договора установлена обязанность Арендатора по оплате услуг Арендодателя в течение 3 (трех) банковских дней.

Однако обязательств по своевременной арендной плате ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за последним за период использования арендованного имущества образовалась задолженность в отыскиваемом истцом размере.

В целях урегулирования спора между сторонами Истец неоднократно обращался к Ответчику с вопросом о погашении долга, в адрес ответчика 21.04.2017 г. была отправлена претензия от с требованием незамедлительно произвести оплату суммы долга. Претензия была отправлена по адресу, указанному в договоре, а также по электронной почте Ответчика, однако ответа на нее не последовало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга. Истец требует взыскания процентов в размере 786 462 руб. 32 коп. начисленных за период с 04.11.2016 г. по 22.05.2017 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, доводы изложенные в иске, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд не принимает.

Субъективное право в относительных (обязательственных) отношениях сводится к праву требования определенного поведения от конкретных обязанных лиц. Поэтому предмет обязательств составляют вполне определенные действия по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг (либо воздержание от конкретных действий.

Арендное обязательство связывает лишь их сторон, и потому обязанности арендатора осуществить производить оплату аренды соответствует праву арендодателя требовать внесения такой платы.

В материалы настоящего дела представлены исчерпывающие доказательства пользования ответчиком в спорный период объектом аренды, а кроме стоимости такого пользования, а кроме того оказания истцом услуг по управлению и технической эксплуатации предоставленной в аренду техники

Так, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу объекта аренды во владение и пользованию ответчику, оказания услуг по ее управлению и эксплуатации, свидетельствующие в свою очередь об исполнение обязательства арендодателя. Кроме приведенных выше двусторонних актов, истом представлены рапорты о работе техники.

Указанные документы, подписанные сторонами спора в отсутствие каких-либо разногласий.

Указанные документы, подписанные сторонами спора в отсутствие каких-либо разногласий.

Довод ответчика, что генеральный директор не задолго до смерти не мог подписать акты приема работ не поставив в известность собственников, суд не принимает, в связи с чем, ходатайство о проведении экспертизы ответчика заявлено необоснованно и подлежит отклонению.

В материалах дела имеются также документы подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком аренды по спорному обязательству.

Дополнительно представленные истцом в предварительном судебном заседании документы , а именно - рапорта о работе строительной техники с приложениями об отчетах о движении техники спорный период, являются дополнительными доказательствами вместе с подписанными актами, подтверждающие факт оказания услуг и их принятия.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 100 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Доказательства чрезмерности заявленных расходов ответчик не представил.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, место нахождения 121096,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ФИЛЕВСКАЯ 2-Я,ДОМ 7,КОРПУС 6,ПОМЕЩЕНИЕ ТАРП ЗАО, д/р 25.09.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛАРМ" (ИНН <***>, место нахождения 125464,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ,16, д/р 03.10.2011) долг в сумме 14 544 449 руб. 31 коп., проценты в размере 786 462 руб. 32 коп. , 100 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 99 655 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1