Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А43-23835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23835/2018

г. Нижний Новгород 24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр офиса 15-516),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларгус» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛКЕР" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н. Новгород,

о взыскании 1 446 458 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларгус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛКЕР" (далее - ответчик) о взыскании 1 446 458 руб. 02 коп., в том числе 1 217 000руб. 00коп. задолженность по договору займа № 12-08/з от 16.11.2012, 229 458 руб. 02 коп. проценты за пользование займом за период с 20.06.2016 по 06.04.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по доказательствам, представленным в материалы дела.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец перечислил ответчику 1 217 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 203 от 20.06.2016, 241 от 22.08.2016, 34 от 07.09.2016, 00035 от 09.09.2016, 44 от 13.09.2016, 48 от 15.09.2016, 47 от 15.09.2016, 54 от 19.09.2016, 97 от 21.10.2016 и выпиской банка по расчетному счету истца (л.д. 24-60). При этом в назначении платежа в данных платежных поручениях указано следующее: "Заемные средства по договору процентного займа 12-08/з от 16.11.2012г. (11,5%).".

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2018 с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем договор займа № 12-08/з от 16.11.2012 в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем суд не может квалифицировать данные отношения как возникшие из кредитного договора и применить к ним нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, оценив представленную выписку с расчетного счета истца, в которой указано о перечислении денежных средств в сумме 1 217 000 руб. 00 коп., суд считает, что между истцом и ответчиком возникли обязательств из неосновательного обогащения, так как данные средства были перечислены в адрес ответчика без какого-либо встречного обеспечения и в отсутствии к тому законных оснований.

Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование, из требования по взысканию долга в требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 1 217 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской с расчетного счета истца и предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик документов, подтверждающих предоставление встречного обеспечения на указанную сумму либо возврата денежных средств, в материалы дела не представил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчиком доводы истца документально не опровергнуты.

Таким образом, поскольку истец перечислил ответчику без достаточных оснований 1 217 000 руб. 00 коп., они подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 229 458 руб. 02 коп. процентов за пользование займом за период с 20.06.2016 по 06.04.2018.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с тем, что суд переквалифицировал заявленные требования по взысканию долга из договора займа в требование о взыскании неосновательного обогащения, суд отказывает во взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 356руб. 82коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 107руб. 76коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРГУС" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н. Новгород 1 217 000руб. 00коп. неосновательное обогащение.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛКЕР" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 23 107руб. 76коп.госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАРГУС" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Н. Новгород в доход федерального бюджета 4 356руб. 82коп.госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1