Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-189946/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-189946/2017-40-1902
г. Москва
19 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РегионТрансСервис» к АО «ВРК-3», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ убытков по договорам от 01.07.2011 № 60, от 01.01.2012 №11-Д, от 01.02.2012 № 30-Д, от 29.12.2012 № 175-Д, от 11.03.2013 № 36/ОПМ на проведение ремонтов грузовых вагонов, разделке грузовых вагонов, ремонта узлов и деталей собственности заказчика в размере 10 086 040 руб. 15 коп..

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица и ответчика в суд не прибыли, ранее ответчик направлял возражения, контррасчет, дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансЛес" и АО "ВРК-3" были заключены договора от 01.07.2011 № 60, от 01.01.2012 №11-Д, от 01.02.2012 № 30-Д, от 29.12.2012 № 175-Д, от 11.03.2013 № 36/ОПМ на проведение ремонтов грузовых вагонов, разделке грузовых вагонов, ремонта узлов и деталей собственности заказчика.

Согласно условиям договоров ответчик обязался выполнить работу по проведению ремонтов грузовых вагонов, ремонта узлов и деталей, в том числе с использованием материалов заказчика.

В соответствии с указанными договорами предусмотрена обязанность подрядчика принять на хранение узлы, детали, колесные пары, новые или бывшие в употреблении, в том числе образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика.

Из материалов дела установлено, что истец передал на хранения по актам, а ответчик принял детали.

Ответчик сохранность деталей не обеспечил.

Как указал истец в своем иске 25.12.2015 между ООО «ТрансЛес» (Цедент) и ООО ООО «РегионТрансСервис» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № Ц-15/1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования убытков.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд руководствуется следующим законодательством.

Согласно ст. 382 ГК ПФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано ми другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить пещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статье 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 10 086 040 рублей.

Остальные возражения ответчика, суд отклоняет как противоречащие установленным обстоятельствам по делу, в том числе и по пропуску срока исковой давности.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-3» в пользу ООО «РегионТрансСервис» 10 086 040 руб. 15 коп., 73 430 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «РегионТрансСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 206 руб. .

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.