Решение от 27 января 2025 г. по делу № А70-20811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20811/2024
г. Тюмень
28 января 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15.01.2025г.

Полный текст изготовлен 28.01.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «ТЕПЛОВИК» (далее – истец)

к ООО «ОВИК-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик)

третье лицо – ФИО1 Тахмаз огда

о взыскании 3422558,78 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.09.2024 №28

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.09.2024 поступило исковое заявление ООО «ТЕПЛОВИК» к ООО «ОВИК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 2522801,32 рублей долга, 899757,46 рублей неустойки по договору поставки от 03.05.2023 №23-005, а также 70000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя и 40113,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕПЛОВИК» (поставщиком) и ООО «ОВИК-ИНЖИНИРИНГ» (покупателем) 03.05.2023 заключен договор поставки №23-005, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно условиям договора и спецификациям, отдельно предусмотрено, что договоренности сторон относительно поставляемого товара могут быть выражены и в иных документах – счетах на оплату, письмах и т.д. Любой товар, переданный любым способом покупателю поставщиком после подписания договора поставки, считается товаром, переданным по соответствующему договору поставки, независимо от наличия в товарно - сопроводительных документах ссылки на договор (п.1.5 договора). Если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией, Товар должен быть оплачен Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 календарных дней со дня подписания спецификации (или со дня выставления счета на оплату в отсутствии спецификации) (п.2.4 договора). При этом, в случае фактической передачи товара покупателю до получения оплаты (о чем договорённость сторон выражает конклюдентными действиями в виде приема-передачи товара) покупатель обязан уплатить указанную в спецификации (счете на оплату) цену товара в срок не позднее 3 календарных дней со дня получения товара покупателем (датой получения товара считается дата подписания счет-фактуры). При получении товара покупатель обязан проверить соответствие конкретной партии товара договоренности сторон – по ассортименту, количеству, комплектации, качеству (отсутствию видимых дефектов), наличию необходимых инструкций, паспортов, свидетельств, сертификатов, прочих документов и принадлежностей (п.3.6 договора). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара представителю покупателя (при самовывозе и доставке товара) либо первому перевозчику при отгрузке товара. При этом подтверждением даты передачи товара является товарно-сопроводительная или товарно-транспортная документация (п.3.9 договора). В пункте 3.12. договора поставщик устанавливает гарантийный срок на товар сроком в 14 календарных дней со дня передачи товара покупателю, если иной срок гарантии не установлен изготовителем (производителем) товара. Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение покупателем срока оплаты любой партии товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, поставщиком переданы покупателю товары общей стоимостью 3580545,51 рублей. Покупателем оплачены товары частично в сумме 1057744,19 рублей по платежным поручениям от 18.05.2023 №34 на сумму 649558,42 рублей, от 08.06.2023 №58 сумма 13000 рублей, от 26.09.2023 №1342 на сумму 395185,77 рублей. Ответчик 15.09.2023 предоставлял истцу гарантийное письмо с обязательством погасить имеющуюся задолженность в общий срок не позднее 20.12.2023 (л.д.41), однако условия гарантийного письма не исполнил. Истец направил претензию, с требованием об оплате задолженности (отчет об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора 62505695000699). Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, что в силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, что является надлежащим извещением о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику (л.д.59-100). Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, исковые требования о взыскании 2522801,32 рублей долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем срока оплаты любой партии Товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно и считает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 899757,46 рублей за период 29.07.2023 по 06.09.2024 года.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 70000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

В обоснование указанных требований представлен счет-оферта от 23.08.2024 №43. По условиям счета оплата плательщиком (заказчиком) означает его согласие с наименованием и стоимостью указанных в данном счете юридических услуг: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области к ответчику ООО «ОВИК-ИНЖИНИРИНГ» ИНН <***> о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки от 03.05.2023 №23-005. При необходимости (в случае назначения по делу судебных заседаний) без отдельной платы оказываются услуги представительства интересов истца по доверенности в 1-2 судебных заседаниях, представители ФИО2 и/или ФИО3. Заключение договора между заказчиком и исполнителем не требуется, настоящий счет является офертой (предложением), его оплата Заказчиком - акцептом и подтверждением задания Заказчика, изложенного выше. В подтверждение фактического несения заявленных расходов ООО «ТЕПЛОВИК» представлено платежное поручение от 26.08.2024 №376 на сумму 70000,00 рублей.

Счет-оферта является письменным предложением исполнителя заключить договор об оказании юридических услуг путем принятия (акцепта) оферты заказчиком (в установленном порядке (п.3 ст.438 ГК РФ) и считается соблюдением письменной формы договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления №1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления №1).

Суд считает подтвержденным факт несения взыскателем судебных расходов в заявленной сумме.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления №1).

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п.20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением спора по настоящему делу, продолжительность его рассмотрения, роль сторон при производстве по делу, объем действий, совершенных представителем истца при рассмотрении дела, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу и процессуальных документов, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, имеющиеся в открытом доступе, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, суд полагает, что требование о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 7000,00 рублей не отвечает критерию разумности, в связи с чем, заявление истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000,00 рублей.

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

Подтверждений разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг взыскателем не представлено, суд также учитывает фактические обстоятельства спора, его длительность, участие представителя, сложность и категорию дела, объем подготовленных документов, количество проведенных судебных заседаний.

Как было отмечено выше, расценки юридических услуг в любом случае носят лишь рекомендательный характер, служат ориентиром для определения среднерыночной стоимости юридических услуг, оказываемых участниками рынка, и оцениваются судом наряду с иными имеющимися у него сведениями.

Расходы истца по оплате госпошлины материалами дела подтверждены и в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОВИК-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ТЕПЛОВИК» 2522801,32 рублей долга, 899757,46 рублей неустойки, 30000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, 40113,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.