Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А49-14503/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-14503/2018

Резолютивная часть решения оглашена 3.04.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (ул.Широкая, д.23А, мкр.Новый, с.Бокино, Тамбовский район, Тамбовская обл., 392523, ОГРН <***>);

к ответчику:

Управлению капитального строительства <...>, г.Кузнецк, Пензенская обл., 442530; ОГРН <***>);

о взыскании суммы 3 356 698,80 руб.

при участии представителей

от истца:

не явился;

от ответчика:

не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовэлитстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению капитального строительства г.Кузнецка о взыскании долга по муниципальному контракту №22 от 22.11.2016.

Как указал истец, по условиям названного контракта он обязался выполнить работы на объекте «Строительство «под ключ» школы на 375 мест в городе Кузнецке Пензенской области в микрорайоне «Западный» с применением проектной документации повторного использования из Федерального реестра типовой проектной организации проектов повторного использования № 3.2.16 «Строительство школы в с.Жуково» согласно проектной документации, с соблюдением условий контракта и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Виды и объемы работ были определены в Техническом задании.

Так согласно п.6.2.1. контракта и п.3 Технического задания истец обязан разработать проектную документацию на строительство объекта, имеющую положительное заключение государственной экспертизы и прошедшую согласование со всеми необходимыми службами. При этом ответчик поручает и передает истцу полномочия по проведению государственной экспертизы с заключением соответствующих договоров и оплатой за выполненные услуги.

Цена контракта является твердой, составляет 172575000 руб. и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Подрядчик разработал проектную документацию, она прошла государственную экспертизу и 29.12.2016 г. передана заказчику по акту приема-передачи.

16.05.2017 истец направил ответчику для подписания универсальный передаточный документ и счет на оплату стоимости разработанной проектной документации на сумму 3 356 698,80 руб.

Заказчик универсальный передаточный документ не подписал, мотивированный отказ в его подписании не представил, стоимости разработанной проектной документации не оплатил.

Поскольку досудебная претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание 27.02.2019 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в вышеназванном заседании исковые требования не признал, указал, что муниципальным контрактом №22 от 22.11.2016 специально не предусматривалась оплата работы по разработке проектной документации.

Ответчик указал, что в соответствии с условиями контракта для строительства объекта должна была быть использована проектная документация повторного использования из Федерального реестра типовой проектной документации проектов повторного использования №3.2.16 «Строительство школы в с.Жуково».

Согласно п.2.1 контракта его цена являлась твердой и при его заключении составила 172575000 руб.

В дальнейшем дополнительным соглашением сторон от 25.12.2017г. цена контракта была уменьшена до суммы 166037232,18 руб.

Указанная сумма в полном объеме перечислена истцу, в связи с чем контракт исполнен.

Оснований для взыскания дополнительной суммы не имеется.

Согласно условиям контракта его цена включала в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В сметной документации расходы на выполнение проектных работ и на прохождение государственной экспертизы по привязке проекта к местности не предусматривались.

Ответчик указал, что риски, связанные с исполнением контрактов, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком.

Кроме того, в аукционной документации на проведение электронного аукциона указан код КОСГУ – 310. На данную статью КОСГУ относятся расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов на строительство. Выполнение проектных работ в данную статью не входит и квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств.

Дело рассмотрено судом с вынесением резолютивной части решения в судебном заседании 3.04.2019 г. после отложения судебного разбирательства 27.02.2019 г.

В судебное заседание 3.04.2019 г. участники процесса не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания суда, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.11.2016 г. между УКС г.Кузнецка (заказчиком) и ООО «Тамбовэлитстрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №22.

По условиям названного контракта (п.1.1.) и техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта, подрядчик обязался выполнить собственными силами и/или с привлеченными силами и средствами работы на объекте: «Строительство «под ключ» школы на 375 мест в городе Кузнецке Пензенской области в микрорайоне «Западный» с применением проектной документации повторного использования из Федерального реестра типовой проектной документации проектов повторного использования №3.2.16 (шифр типового проекта 10-12) «Строительство школы с.Жуково», согласно проектной документации, с соблюдением условий контракта и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.1.2. контракта виды и объемы работ, которые производит подрядчик, определены в техническом задании (приложение №1).

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2017 г.) определена в твердой сумме 166037232,18 руб. Цена контракта является неизменной на весь период действия контракта.

В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п.2.1. договора).

Работы подлежали выполнению в срок до 1.09.2017 г. (п.3.1. контракта).

Согласно п.6.2.1. контракта подрядчик обязан разработать проектную документацию на строительство объекта в соответствии с техническим заданием Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требовании к их содержанию» и передать заказчику четыре полных комплекта проектной документации в течение 60-ти дней с момента заключения договора, имеющей положительное заключение государственной экспертизы и прошедшей согласование со всеми необходимыми службами.

Заказчик поручает и передает подрядчику полномочия по проведению государственной экспертизы с заключением соответствующих договоров и оплатой за выполненные услуги.

Из п.25.2. контракта следует, что любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме.

В соответствии с п.25.4. контракта контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по контракту.

Из представленных суду документов следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 166037232,18 руб.

Принятые ответчиком работы оплачены им в полном объеме, в сумме 166037232,18 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д.82-164).

Получение оплаты в названной сумме истцом не опровергается.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о полном и надлежащем исполнения контракта.

Как указал истец, в рамках исполнения контракта им была разработана проектная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы.

29.12.2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи данной проектной документации.

Истец направил в адрес ответчика счет на оплату №16 от 16.05.2017 г. и счет-фактура №21 от 16.05.2017 г. на сумму 3356698,80 руб. – стоимость работ по разработке проектной документации и затраты на проведение экспертизы.

Ответчик работы по разработке проектной документации и затраты на проведение экспертизы не оплатил.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Ответчик, в свою очередь, полагает, что оснований для оплаты суммы 3356698,80 руб. не имеется, поскольку муниципальным контрактом №22 от 22.11.2016 не предусматривались работы по разработке проектной документации.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный контракт подчиняется правилам о договоре строительного подряда, а также правилам о договоре подряда для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По общему правилу, установленному п.4 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п.6 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 2.1. контракта его цена определена как твердая.

Из содержания названного пункта также следует, что в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из содержания п.6.2.1. контракта №22 от 22.11.2016 г. следует, что в обязанности подрядчика помимо строительства объекта входит передача заказчику одобренной государственной экспертизой проектной документации.

Таким образом, с учетом положений п.2.1 контракта истец принял на себя обязательства и издержки, необходимые для исполнения обязанности, принятой на себя согласно п.6.2.1 контракта.

Следовательно, стоимость затрат по разработке проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы входит в цену контракта 166037232,18 руб.

Стоимость работ по контракту оплачена заказчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, обязательства по контракту прекращены надлежащим исполнением и оснований для взыскания дополнительной платы на основании условий контракта не имеется.

Как следствие, исковые требований удовлетворения не подлежат.

При этом суд также учитывает, что требование истца в части возмещения стоимости изготовленной им проектной документации носит бездоказательный, произвольный характер.

Кроме того, размер обязательства с учетом распространения на спорные правоотношения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" таков, что такие обязательства могли быть приняты на себя ответчикам не иначе, как с соблюдением процедуры торгов.


На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТамбовЭлитСтрой» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин