Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-84462/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84462/2017
29 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО" СК "Росгосстрах" (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 62008 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО" СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 7400,00 руб., стоимости проведения экспертизы в размере 14500,00 руб., неустойки в размере 40108,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 6500,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2480, 00 руб., почтовых расходов в размере 67,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

В заседание суда Истец, ответчик и третье лицо, ответчик своих представителей не направил, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Суд провёл заседание в порядке ст. 123, ч.3 и ч.5 ст. 156 АПК РФ.

Отвод составу суда не заявлен.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 23.01.2016г. по адресу: ул. Автостроителей, дом 27, г. Тольятти произошло ДТП при участии а/м kia УD (Cerato), государственный регистрационный знак A007PA/163, и а/м LADA 219010, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (полис: серия ССС № 0329472625).

ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителя kia УD (Cerato), что подтверждается определением 63 хх 173753 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2016г.

Потерпевший ФИО2, руководствуясь частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), в редакции, действовавшей в момент наступления страхового случая, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба от 27.01.2016г.

В соответствие с частью 11 статьи 12 Закон № 40-ФЗ, ответчик организовал осмотр а/м потерпевшего, что подтверждается первичным актом осмотра от 26.01.2016г. № 12861409 и дополнительным актом осмотра от 29.02.2016г. № 12861409. Как следует из содержания акта о страховом случае от 02.02.2016г. № 0012861409 и акта о страховом случае от 03.03.2016г. № 0012861409, ответчик, на основании платежного поручения от 03.02.2016г. № 385 и платежного поручения от 04.03.2016г. № 393, выплатил Потерпевшему страховое возмещение в размере 19300,0 руб.

В целях установления реального размера ущерба, третье лицо заключило договор от 10.07.2017г. № 351/0717-ТА с ООО «Автотехэксперт» на оказание экспертных услуг. Стоимость услуг составила 14 500,0 руб., что подтверждается квитанцией от 12.07.2017г. серии АН-23 № 000604. Согласно экспертному заключению от 11.07.2017г. № 351/0717-ТА, расходы на восстановительный ремонт с учётом износа, определены в размере 26700,0 руб.

Таким образом, с учётом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, у потерпевшего возникло право требования денежных средств в сумме 21 900,0 руб., в том числе — 7 400,0 руб. недоплаченная часть страхового возмещения и 14 500,0 руб. стоимость услуг по оценке ущерба.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), третье лицо заключило с истцом договор от 04.08.2017г. № 351/0717-ТА об уступки права требования суммы 21 900,0 руб., о чем ответчик был уведомлен претензией от 29.08.2017г. № 351/07-ТА, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления № 61406814086314. Согласно уведомлению о вручении, претензия вручена ответчику 06.09.2017г.

Рассмотрев упомянутую претензию, ответчик в письме от 13.09.2017г. № 29216 отказал в выплате.

Истец также указал, что на основании части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчётам истца, ответчик должен выплатить неустойку за период с 05.03.2016г., то есть со дня следующего за днем по истечении 20-дневного срока после подачи заявления потерпевшим по 29.08.2017г. в размере 40 108,0 руб.

Кроме того, истец считает обоснованным взыскать с ответчика расходы в сумме 6 500,0 руб. – представление интересов истца в досудебном порядке и в порядке искового производства на основании договора от 21.07.2017г. № 351/0717-ТА на оказание юридической помощи, в обоснование истец представил платёжное поручение от 21.07.2017г. № 233.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 7400,00 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 14500,00 руб., неустойку в размере 40108,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2480, 00 руб., почтовые расходы в размере 67,10 руб.

Третье лицо свою позицию в письменном виде суду не представила.

Из ч. 1 ст. 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по исковым требованиям отзыв суду не представил, доказательства выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, неустойки и иных расходов в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 3.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года №431-П) если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании представленных в материалы дела документов, а также с учётом отсутствия возражений ответчика, проверив расчёты истца, суд считает материально подтверждёнными и доказанными.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, возражающая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не представил суду возражения в отношении взыскания с него 6500 руб. на представление интересов истца, почтовых расходов в размере 67,10 руб.

Исследовав представленные документы, учитывая наличие факта несения судебных расходов, объем оказанных представителем услуг истцу, рассмотрение дела по общим правилам производства, удовлетворение исковых требований в полном объёме, суд находит обоснованным заявленный размер судебных расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 2480 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТРАСТ" недоплаченное страховое возмещение в размере 7400,00 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 14500,00 руб., неустойку в размере 40108,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2480, 00 руб., почтовые расходы в размере 67,10 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законно порядке.

Судья М.А. Худгарян