Решение от 26 января 2021 г. по делу № А67-6348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6348/2020
г. Томск
19 января 2021 года
оглашена резолютивная часть

26 января 2021 года изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТОП Бетон» (634021, <...>, помещение Ц007, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (634021, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 110 395,41 руб.,

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.12.2020, диплом) – до перерыва, после перерыва - без участия (ходатайство);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТОП Бетон» (далее – ООО ТД «ТОП Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (далее – ООО «СК «Система», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., в том числе: основного долга по договору поставки № А018 от 20.12.2019 в размере 45 000 руб., неустойки в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2020 суд принял увеличение размера исковых требований до 2 266 555,93 руб., из которых: основной долг в размере 2 030 210 руб., неустойка в размере 236 345,93 руб., определил рассмотреть дело №А67-6348/2020 по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании, открытом 12.01.2021, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2021.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание (истец - после перерыва) не явились, явку представителей не обеспечили, ответчик представил отзыв на заявление, исковые требования не оспорил, истцом представлено уточнение требований (полученное представителем ответчика). Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Как было указано выше, от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит о взыскании с ООО «СК «Система» 2 110 395, 41 руб., из которых: основной долг по Договору поставки № А018 от 20.12.2019 в размере 2 030 210 руб., неустойка в размере 80 185,41 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований истца.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между истцом - ООО ТД «ТОП Бетон» (Поставщик) и ответчиком - ООО «СК «Система» (Покупатель) заключен Договор поставки № А 018 от 20.12.2019, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложением (Спецификацией) к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, поставить продукцию бетонно-растворного узла, именуемую в дальнейшем «Продукция», а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить се в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Количество продукции определяется заявками Покупателя на продукцию. Цены на Продукцию согласовываются Сторонами в Приложении (Спецификации) к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2). Порядок подачи заявок определен в параграфе 2 договора.

Цена товара и порядок расчетов согласованы в параграфе 4 договора. Согласно п. 4.1 договора цена поставляемой продукции определяется в Приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. Покупатель производит оплату Продукции на условиях согласованных в Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 4.2). Датой оплаты Продукции является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.5).

Пунктом 5 спецификации № 2 от 01.05.2020 предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию и транспортные услуги согласно п. 4.2. Договора производится Покупателем в течение 10-ти календарных дней с момент отгрузки товара. В случае нарушения сроков оплаты товара, доставки товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, доставки товара за каждый день просрочки оплаты товара. Аналогичные условия установлены и в п. 5 спецификации №3 от 20.06.2020 (л.д. 23-28).

Ответственность сторон урегулирована в параграфе 5 договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании заключенного договора поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 2265860 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 29-58), а также не отрицается ответчиком.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком оплата поставленного товара произведена частично в размере 235650 руб. (платежные поручения №№ 2395 от 11.07.2020, 2316 от 08.06.2020, 2258 от 25.05.2020, 2108 от 22.04.2020, 2067 от 03.04.20), оплата остальной части задолженности в размере 2 030 210 руб., не произведена.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик наличие задолженности на указанную сумму не оспорил, доказательства иного в материалы дела не представил.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, размер задолженности составил 2 030 210 руб., истцом ответчику вручена претензия от 14.07.2020 (л.д. 59), ответа на которую не поступило. Ответчик обязанность по оплате по Договору № А 018 от 20.12.2019 в полном объеме не исполнил (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет 2 030 210 руб., доказательств оплаты долга ответчик не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, о чем также указано в отзыве на заявление, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 030 210 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного по договору от 20.12.2019 товара не исполнил, истец правомерно в соответствии с условиями договора (п. 4.2), а также спецификаций, начислил неустойку за неоплату поставленной продукции по УПД от 22.05.2020г. № 20052200003 на сумму 28500 рублей, от 28.05.2020г. № 20052800004 на сумму 14900 рублей, от 30.05.2020г. № 20053000003 на сумму 8200 рублей, от 03.06.2020г. № 20060300003 на сумму 9830 рублей, от 05.06.2020г., № 20060500004 на сумму 4480 рублей, от 08.06.2020г., № 20060800003 на сумму 9750 рублей, от 15.06.2020г. № 20061500004 на сумму 9750 рублей, от 18.06.2020г. № 20061800004 на сумму 7150 рублей, всего в размере 80 185,41 руб.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 80 185,41 руб. за период с 02.06.2020 по 17.01.2021 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО ТД «ТОП Бетон» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 20.08.2020 № 286), исходя из размера предъявленных исковых требований. В связи с изложенным и учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления в размере 2000руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску составила 33552 руб.

Таким образом, с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ООО «СК «Система» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31552 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТОП Бетон» долг в размере 2 030 210 руб., неустойку в размере 80 185,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 2 112 395,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в федеральный бюджет госпошлину в размере 31552 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М.Сулимская