Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-102479/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-102479/20-3-754

31.07.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 537 795 руб. 16 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №Д-231 от 05.09.2019 г. (паспорт, диплом)

От ответчика: ФИО3 по дов. №732 от 22.11.2019 г.(паспорт, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "КОНЦЕРН ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение условий контракта от 14.11.2018 № 472/18 в размере 2 537 795 руб. 16 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании контракта от от 14.11.2018 № 472/18 ответчиком нарушены сроки подряда, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражал.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Челябинский радиозавод «Полет» -судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протокольном определении.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (истец, Заказчик) и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (ответчик, Генеральный подрядчик) 08 мая 2018 года заключен Контракт № 472/18 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи аэропорта Мурманск, включая оснащение системой ближней навигации, аэродромным радиолокационным комплексом, г. Мурманск, мурманская область».

В соответствии с п. 2.1 Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнить следующие работы: провести обследование объекта для определения его технического состояния, уточнения исходных данных, и определения перечня работ необходимых для обеспечения технического перевооружения объекта; осуществить поставку оборудования; выполнить подготовительные и ремонтно-восстановительные работы на объекте, демонтаж оборудования, находящегося в эксплуатации на объекте; выполнить монтажные и пуско-наладочные работы оборудования, включая сопряжение с КСА УВД, проведение инструктажа правилам эксплуатации оборудования, а также принять участие в приемо-сдаточных испытаниях оборудования.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Цена контракта, в соответствии с п. 5.1. Контракта составляет 91 949 085 рублей 52 копейки.

Заказчик в соответствии с п. 5.5.1. Контракта выплатил Генеральному подрядчику аванс в размере 50 процентов от цены Контракта (платежное поручение №6763 от 06.12.2018).

Согласно п. 6.3. Контракта датой начала исполнения обязательств по Контракту считается дата подписания Контракта.

В соответствии с п. 2.2. Контракта содержание этапов, стоимость и сроки выполнения работ, а также документы, подтверждающие выполнение работ, определены Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), согласно которому работы по Контракту должны были быть выполнены Генеральным подрядчиком и приняты Заказчиком в срок до 29 ноября 2019 года.

По состоянию на 16 апреля 2020 г. работы Генеральным подрядчиком не выполнены, документы, подтверждающие выполнение работ по Контракту, в адрес Заказчика не поступали.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п. 9.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом п. 9.3.2. контракта и в силу ч. 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 2 537 795 руб. 16 коп. за период с 30.11.2019 по 16.04.2020, поскольку претензия направленная в адрес ответчика с требованием об оплате суммы пеней, оставлена без удовлетворения.

Между тем, проверив расчет неустойки, руководствуясь номами действующего законодательства, положениям правоприменительной практики, учитывая также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, суд приходит к выводу, что в данном случае при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет пеней, заявленных истцом, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком, а также условия договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за период с 30.11.2019 по 16.04.2020 в сумме 1 917 138 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Госпошлина по иску подлежит распределению между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиями в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125993, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 917 138 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 960 (Двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин