Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А21-6115/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6115/2017

«11»

августа

2017 года

Резолютивная часть оглашена 10 августа 2017 года. В полном объеме решение изготовлено

11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении Акционерного общества «Центр Технического Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ростехнадзор, Управление, Служба) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Центр Технического Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 08 августа 2017 года, представитель Ростехнадзора заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просили суд привлечь общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель общества заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные материалы, просил суд в удовлетворении предъявленного требования отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 10 августа 2017 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей сторон.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзор выдал обществу предписание от 13.04.2017 № 5.4-0808-пр-пл-П/0181-1-2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (далее - предписание от 13.04.2017), согласно которому обществу в срок до 12.05.2017 следует устранить нарушение статей 2, 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 207.

Основанием для выдачи указанного предписания от 13.04.2017 послужило то обстоятельство, что у заинтересованного лица отсутствует выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, при этом общество осуществляет строительный контроль при строительстве объекта на основании договора от 10.02.2017 № 37.

В последующем, на основании распоряжения от 22.06.2017 № 1718-пр Ростехнадзором в отношении общества в период с 28.06.2017 по 29.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением обществом вышеназванного предписания от 13.04.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС. Строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная-Советск-330 (Л-415) инв. № 5321358 на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330» по адресу: Калининградская область, муниципальные образования «Гурьевский городской округ», «Нивенское сельское поселение», «Городской округ «Город Калининград», «Светловский городской округ», «Зеленоградский городской округ».

По результатам упомянутой проверки Управление составило акт проверки от 29.06.2017 № 5.4-1718-пр-вн-А/0353-2017, согласно которому установлено невыполнение обществом предписания от 13.04.2017.

Кроме того, Ростехнадзор выдал обществу аналогичное повторное предписание от 29.06.2017 № 5.4-1718-пр-вн-П/0353-2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому обществу в срок до 29.07.2017 надлежит устранить нарушение статей 2, 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, части 2 статьи 52 ГрК РФ, Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 207.

По факту выявленных нарушений Служба составила в отношении общества протокол от 10.07.2017 № 5.4-1718-пр-вн-Пр/0539-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения Ростехнадзора в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено судом, общество не выполнило ранее выданное Управлением предписание от 13.04.2017, не представило в установленный срок извещение об устранении нарушений при строительстве спорного объекта и соответствующих документов, подтверждающих выполнение упомянутого предписания. При этом заинтересованное лицо не заявило ходатайство об отложении срока представления документов об устранении предписания.

Общество письмом от 30.05.2017 просило Управление отменить указанное в предписании от 13.04.2017 нарушение, однако письмом от 28.06.2017 Служба информировала, что в связи с тем, что общество в соответствии с договором от 10.02.2017 № 37 осуществляет функции строительного контроля на объекте, заинтересованному лицу необходимо иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ.

В силу части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ установлено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Суд отмечает, что выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, у общества отсутствует.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеются событие и состав административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является Калининградская область, муниципальные образования «Гурьевский городской округ», «Нивенское сельское поселение», «Городской округ «Город Калининград», «Светловский городской округ», «Зеленоградский городской округ». Время совершения правонарушения – 13 мая 2017 года.

Приведенные обществом в письменном отзыве доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях заинтересованного лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявление Управления удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Центр Технического Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Акционерному обществу «Центр Технического Заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- получатель: УФК по г. Москве (Центральное Управление Ростехнадзора);

- ИНН <***>, КПП 770201001;

- р/с <***>;

- ГУ Банка России по ЦФО;

- БИК 044525000, ОКТМО 45379000;

- КБК 498 116 01 000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко