Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А72-13762/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Ульяновск

«18» марта 2024 года Дело №А72-13762/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании убытков в размере 27 844 руб. 50 коп.;


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – заместитель начальника юридического отдела ФИО2, удостоверение №100, доверенность №73-24/154д от 14.09.2023, диплом ВСГ 2874639;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось с иском в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации города Ульяновска о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 27 844 руб. 50 коп.; о взыскании государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 27.10.2023 указанное заявление принято судом к производству.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, представила отзыв, который суд приобщил к материалам дела.


Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между ИП ФИО3 и ООО «Страхования Компания «ИНТЕРИ» (ранее- АО «СК «ЕВРОПЛАН») был заключен договор страхования автотранспортных средств № СЕ155682 от 10.07.2019, которым застраховано транспортное средство ГАЗ C41R13, г/н <***>.

02.06.2020 года ФИО4, выполняя свои должностные обязанности на транспортном средстве «ГАЗ C41R13, г/н <***> белого цвета, водителем которого он является, находился по адресу: <...>. Проезжая под шлагбаумом, который из-за неисправности упал на кабину а/м, образовав повреждения в виде вмятины и скола лакокрасочного покрытия.

Постановлением УУП ОП ОВМД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 5.06.2020 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

8.07.2020 на основании поступившего заявления о страховом случае проведен осмотр транспортного средства, установлен перечень повреждений: в верхней части кабины, сбоку панели крыши вмятина с правой стороны; по результатам составлен Акт осмотра транспортного средства №3215279, в соответствии с которым транспортное средство подлежит ремонту.

В соответствии с Приемо-сдаточным Актом выполненных работ от 19.08.2020 ФИО5 сдал, а ФИО3 принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. В ходе сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) Заказчиком с участием Исполнителя проверены комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, объем и качество выполненных работ (оказанных услуг), исправность узлов и агрегатов. Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имеется.

19.08.2020 составлен Счет на оплату №0000000220, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила 27 844,50 руб.

Согласно Страховому АКТУ №С2001838 от 27.10.2020 по заявлению №С2001838 установлен ущерб в размере 27 844 руб. 50 коп.

Платежным поручением №4590 от 27.10.2020 ООО «СК ИНТЕРИ» осуществило страховую выплату по счету №0000000220 от 19.08.20 за ремонт а/м ГАЗ С41R13, г/н <***> в размере 27 844 руб. 50 коп.

Поскольку по мнению истца, собственником шлагбаума является Администрация г. Ульяновска, истец обратился к Администрации г. Ульяновска с суброгационной претензией от 13.04.2023 №С2001838 об оплате денежных средств в размере 27 844 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчик возмещение ущерба в добровольном порядке не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Ответчик исковые требования не признает, указывает, что Администрация г. Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Из искового заявления не установлено наличие обстоятельств, обосновывающих требования ООО «Страхования компания «ИНТЕРИ» к Администрации города Ульяновска. Согласно публичной кадастровой карте по указанному в иске адресу находится производственная база. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.


Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ) или за причинение вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что в данном случае истцом предъявлены требования о возмещении убытков, причиненных транспортному средству в результате падения шлагбаума на кабину транспортного средства.

По мнению истца, собственником шлагбаума является Администрация города Ульяновска.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет отношения к указанному в иске ДТП и объектам (производственной базе и шлагбауму).

Определением от 14.02.2024 суд указал истцу о необходимости обосновать в чем заключается вина Администрации (как указано в иске) в причинении убытков, а именно: представить доказательства принадлежности объекта, на котором произошел страховой случай, ответчику.

Доказательства принадлежности объекта, на котором произошел страховой случай, Администрации города Ульяновск истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда истцу отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом, как указано в Постановлении АС ПО от 23.07.2015г. по делу А72-11466/2013, лицо, требующее возмещение убытков, должно представить суду доказательства, исключающие иные, кроме заявленных, обстоятельства и причины, которые также могли привести к возникновению убытков.

При оценке всех представленных в материалы дела доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что именно Администрация города Ульяновска является собственником объекта, на котором произошел страховой случай; также не представлено доказательств, что на Администрацию г.Ульяновска возложены обязанности по надлежащему содержанию шлагбаума, расположенного по адресу: <...> на территории производственной базы, в которой отсутствуют объекты муниципальной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на самого истца

Учитывая вышеизложенное, 110, 167-171, 176-177, 180-182, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Овсяникова