Решение от 24 января 2019 г. по делу № А81-6362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6362/2018
г. Салехард
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "ВИАДУК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному автономному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская городская стоматологическая поликлиника" (8904011530, ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени на общую сумму в 5 015 401 рублей 14 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ВИАДУК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница", государственного автономного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская городская стоматологическая поликлиника" платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги и неустойки за просрочку внесения платежей.

В ходе судебных заседаний, истец исковые требования уточнил, учитывая ставшие ему известными обстоятельства из отзывов, а именно: отказался от требований к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и просит суд взыскать с:

- государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" долг в размере 531 947 рублей 65 копеек за период с 25.11.2015г. по 31.12.2017г., пени в размере 172 390 рублей 81 копейку за просрочку платежей с 11.04.2016г. по 10.08.2018г.,

- с государственного автономного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская городская стоматологическая поликлиника" долг в размере 3 279 794 рублей 46 копеек за период с 01.10.2015г. по 31.12.2017г., пени в размере 941 226 рублей 36 копеек за период с 11.04.2016г. по 10.08.2018г.

При этом, истец пояснил, что считает разумным в целях уменьшения разногласий исключить из взыскания пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов за период с 11.12.2015г. по 11.03.2016г. по больнице и пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов за период с 11.11.2015г. по 08.09.2017г. к поликлинике.

Уточнение иска судом было принято, как поданное по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в отношении Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит прекращению.

Ответчики направили в суд отзывы, в которых, не оспаривая период пользования заявленным объектом, заявили о наличии разногласий с истцом по суммам.

Новоуренгойская центральная городская больница утверждает, что истец выставлял ей счета на оплату без учета данных по приборам учета коммунальных ресурсов, частично перерасчет сделан был в августе 2016 года. Кроме того, на 2015 и 2017 годы договоры на поставку ресурсов с истцом не заключались. Таким образом, в отсутствие договорных обязательств и при отсутствии правильных счетов на оплату пени взысканию не подлежат.

Новоуренгойская городская стоматологическая поликлиника утверждает, что в 2015 году действовал прямой договор №349 от 27.11.2014г. с ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» на поставку тепловой энергии и оплату за 2015 год произвела данному поставщику; в расчете долга необоснованно учена сумма в 30 127,90 руб. другого ответчика - ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», которому на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме площадью 328,9 кв.м.; счета на оплату истец либо не направлял, либо направил одним пакетом, как за 2017 год в феврале 2018 года со ссылкой на несуществующий договор № ЖКУ-Ю-02/2017 от 01.01.2017г.; объемы потребления истец определял по нормативам, а не по приборам учета; к претензии расчет не был приложен; счета получать у истца не было возможности, так как с указанного юридического адреса документы возвращались за истечением срока хранения. Таким образом, поликлиника считает, что сложившаяся ситуация образовалась исключительно из-за ненадлежащего отношения истца к своим обязанностям, что не должно влечь взыскание и пени.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, <...>, оформленного протоколом № 2 от 31 января 2015 года, с 01 октября 2015 года до настоящего времени осуществляет функции по управлению МКД, обеспечивает эксплуатацию жилищного комплекса, в том числе оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

На первом этаже указанного многоквартирного жилого дома расположено нежилое помещение площадью 2012,7 кв. м., которое является собственностью субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа. Данное помещение в разных частях было передано в оперативное управление ответчикам и на данный момент нет спора о том, кто из них в какое время владел помещением.

Больница не оспаривает владение помещением площадью 328,9 м.кв. с 25.11.2015г. по настоящее время. Поликлиника не оспаривает владение помещением площадью 328,9 м.кв. с 01.10.2015г. по 24.11.2015г. и помещением площадью 1 654,3 м.кв. с 01.10.2015г. по настоящее время. Расчет исковых требований данному периоду соответствует.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российский Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Свою обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребленные как при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, так и для собственных нужд, ответчики не оспаривают.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Начисление платы за содержание и текущий ремонт собственникам помещений МКД производилось в соответствие с тарифом, утвержденным общим собранием собственников помещений. Согласно решению собственников, изложенному в протоколе № 2 от 31 января 2015 года, с 01 октября 2015 года применяется тариф, рекомендованный постановлением Администрации г. Новый Уренгой № 136 от 27.05.2014 и равный 50,89 рублей с квадратного метра.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

При расчете платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, истцом правомерно применены тарифы, утвержденные Департаментом тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО.

Утверждения ответчиков о том, что для оплаты нужен договор с каждым из них не верны, поскольку по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по факту их потребления (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Так как порядок расчета платы и порядок внесения платы регулируются федеральными законами, то договор должен соответствовать данным федеральным законам. В договор могут быть включены дополнительные условия, но они существенными с точки зрения законодательства не являются.

Таким образом, суд находит ответчиков обязанными вносить плату за потребленные ресурсы и на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Проверив расчет истца по отношению к Новоуренгойской центральной городской больнице, суд признает его верным. В расчете истец учел выводы Арбитражного суда Тюменской области, изложенные в решении по делу № А70-6277/2017 касательно порядка определения объемов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения. В отсутствие доказательств оплаты долг больницы перед истцом на общую сумму в 531 947 рублей 65 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

Проверив расчет истца по отношению к Новоуренгойской городской стоматологической поликлинике, суд признает его верным частично. В расчете истец также учел выводы Арбитражного суда Тюменской области, изложенные в решении по делу № А70-6277/2017 касательно порядка определения объемов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения и истец не включил в расчет долг другого ответчика, о чем утверждала поликлиника.

Но суд считает необоснованным включение в сумму долга платы в размере 276 295 рублей 06 копеек за коммунальные услуги с октября по декабрь 2015 года

Как видно из решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6277/2017, открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» являлось и является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для многоквартирного дома, который управляется товариществом собственников жилья "ВИАДУК".

Согласно пункту 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Истец не предоставил суду договор, заключенный с открытым акционерным обществом «Уренгойтеплогенерация-1» на поставку ему тепловой энергии и горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом на период 2015 года. Следовательно, поликлиника имела обязанность, заключив прямой договор за № 349 от 27.11.2014г. с открытым акционерным обществом «Уренгойтеплогенерация-1», оплачивать потребленный ресурс данному поставщику. Так как предоставленными платежными поручениями подтверждается оплата потребленного коммунального ресурса в 2015 году, то оснований повторно взыскивать данную сумму не имеется.

Таким образом, взысканию с Новоуренгойской городской стоматологической поликлиники подлежит сумма в 3 003 499 рублей 40 копеек (3 279 794,46 руб. – 276 295,06 руб.)

Дополнительно истец просит взыскать с ответчиков пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом, в частности, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку просрочка имела место в оплате, то истец вправе требовать взыскания с ответчиков пени. Суд не признает обоснованными возражения ответчиков о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по своевременному направлению счетов на оплату. В деле имеются претензии, которые истец направлял, как ответчикам, так и в Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа. Маловероятным является то обстоятельство, что истец не выставлял счета собственникам многоквартирного дома и никто из собственников оплату не мог произвести. Ответчики, действуя разумно и добросовестно, имели возможность узнать у ответчика свою задолженность, однако активных действий не предприняли. Разногласия могли иметь место в сумме части платежей, но по остальным платежам, например касающихся общедомового имущества, их не было, тем не менее, и за содержание общего имущества оплата не производилась.

При этом, истец учел данные возражения ответчиков и в целях уменьшения разногласий исключил из взыскания пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов за период с 11.12.2015г. по 11.03.2016г. к больнице и пени за просрочку оплаты коммунальных ресурсов за период с 11.11.2015г. по 08.09.2017г. к поликлинике.

Таким образом, истец устранил спор о том, должны ли начисляться пени до направления ответчикам претензии об оплате долга.

Расчет судом проверен и принят, как соответствующий пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу по отношению к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ВИАДУК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 531 947 рублей 65 копеек, пени в размере 172 390 рублей 81 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 6 811 рублей. Всего взыскать 711 149 рублей 46 копеек.

3. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская городская стоматологическая поликлиника" (8904011530, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "ВИАДУК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 3 003 499 рублей 40 копеек, пени в размере 941 226 рублей 36 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 38 145 рублей. Всего взыскать 3 982 870 рублей 76 копеек.

Во взыскании остальной суммы отказать.

4. Вернуть товариществу собственников жилья "ВИАДУК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 450 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 62 от 27.06.2018г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба