Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А67-9590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9590/2021
г. Томск
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9590/2021

по иску акционерного общества «АЭРОПЛАН» (109147, <...>, этаж 2, помещение 1 (офис 203), ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЭРОПЛАН» (далее – АО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИФ» (далее – ООО «Миф») о взыскании 26 000 рублей, в том числе 14 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236, 12 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля», а также 200 рублей судебных расходов на получение доказательств, 140,56 рублей почтовых расходов.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 65 000 рублей, в том числе 35 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236, 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля» (т. 1, л.д. 142-143).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки и на изображения логотипа и персонажей мультипликационного сериала «Фиксики».

ООО «Миф» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты приобретения товара – 30 сентября 2018 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Аэроплан» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Аэроплан» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключены договоры от 01.09.2009 № А0906, от 09.09.2011 № А1120, от 26.03.2012 № А1203, согласно которым истец поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма и передать результаты работ заказчику по актам приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работ исполнитель обязался передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма (т.1, л.д. 18-19; 31-32; 34-35).

Во исполнение указанных договоров по актам приема-передачи от 25.11.2009, от 25.11.2011, от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2, от 24.09.2012 № 3, от 10.10.2012 № 4 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей анимационного фильма «Фиксики», а также интеллектуальные права на соответствующие изображения персонажей согласно приложенному графическому и текстовому описанию, в том числе на изображение персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля» (т. 1, л.д. 20-30, 33).

Кроме того, АО «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 9 класса МКТУ – компакт-диски (аудио-видео), магнитные носители информации, диски звукозаписи, – что подтверждается сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (т. 1, л.д. 38-99).

30.09.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – DVD-диска.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается копией кассового чека от 30.09.2018, видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром (т.1, л.д. 16, 125).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля», – АО «Аэроплан» направило обществу «Миф» претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (т. 1, л.д. 100, 113).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Аэроплан» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236 подтверждено сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; наличие исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля» – подтверждено договорами от 01.09.2009 № А0906, от 09.09.2011 № А1120, от 26.03.2012 № А1203, актами приема-передачи от 25.11.2009, от 25.11.2011, от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2, от 24.09.2012 № 3, от 10.10.2012 № 4 и ответчиком не оспорено.

Факт реализации представленного товара подтверждается копией кассового чека от 30.09.2018, видеозаписью процесса приобретения товара.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании судом исследовался спорный товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца с обозначениями на реализуемом ответчиком товаре, судом установлено также использование ответчиком изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236 и произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля», следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация в общей сумме 65 000 рублей определена истцом исходя из размера компенсации меньше минимального – 5 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный на товаре объект интеллектуальных прав).

Ходатайство об уменьшении размера компенсации ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 65 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности товарных знаков и изображений персонажей, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 5 000 рублей за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах требования АО «Аэроплан» о взыскании с ООО «Миф» 65 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение прав на изображения персонажей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности не нашла своего подтверждения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности началось 01.10.2018. Учитывая направление истцом 14.07.2019 в адрес ответчика претензии в целях соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, срок исковой давности продлевался на 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 30.10.2021 являлось выходным днем, следовательно, срок исковой давности истекал 01.11.2021.

Исковое заявление подано путем заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2021 в пределах срока исковой давности (т. 1, л.д. 107).

Истцом также заявлено требование о взыскании 140,56 рублей почтовых расходов.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены почтовые квитанции на сумму 126,28 рублей (т. 1, л.д. 100, 101). Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства несения почтовых расходов в большем размере не представлены. В этой связи почтовые расходы на сумму 14,28 рублей возмещению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы по иску относятся на ответчика – ООО «Миф».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИФ» в пользу акционерного общества «АЭРОПЛАН» 65 000 рублей, в том числе 35 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502206, 502205, 539928, 536394, 525023, 314615, 475236, 30 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Симка», «Нолик», «Верта», «Файер», «Игрек», «Шпуля», а также 126 рублей 28 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 67 126 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИФ» в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины по иску.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья А.В. Кузьмин