Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А37-1605/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-1605/2025

17.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685004, <...> зд. 79/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>)

о взыскании 1 760 934 рублей 95 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, доверенность от 08.09.2025 № 8, диплом, ФИО2, доверенность от 29.11.2024 № 1, диплом

от ответчика: не явился

В заседании 07.10.2025 был объявлен перерыв до 17.10.2025 до 11 часов 40 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», о взыскании задолженности по договору от 09.01.2024 № FE-S24-003 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию в размере 1 379 950,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2024 по 24.09.2025,  в размере  380 984,75 рублей, всего –1 760 934,95 рублей  (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 11.09.2025 – л.д.62, 70).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), иные доказательства.

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщили дополнительные документы.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск, поступившему в материалы дела 03.10.2025, просит истцу в иске отказать.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании представленных документов.

Выслушав представителей истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования № FE-S24-003 (л.д.8-10), по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования.

Во исполнение условий договора истец по заявке ответчика (л.д.57) оказал ответчику услуги по техническому и сервисному обслуживанию техники ответчика (Уралы: шасси Х1Р432000М1441535, шасси Х89SM0500ММ6М5111, шасси Z9C78V4260000014) в количестве 242 часов, с пробегом сервисного автомобиля в количестве 168 км,  временем в пути 7 часов, стоимостью запчастей в размере 188 058,98 рублей (л.д.13) на общую сумму 1 379 950,20 рублей, что подтверждается подписанными без возражений и скрепленными печатями ответчика актами выполненных работ от 15.01.2024 (40 час., 36 км, время в пути 1,30 час., запчасти), от 05.02.2024 (48 час., 36 км, время в пути 1,30 час, запчасти), от 08.02.2024 (48 час., 36 км, время в пути 1,30 час,  запчасти), от 13.02.2025 (32 час., 24 км, время в пути 1 час, запчасти), от 15.02.2024 (32  час., 24 км, время в пути 1 час), от 19.02.2024 (24  час.), от 28.02.2024 (18 час., 12 км, время в пути 30 мин) (л.д.58-61).

В указанных актах сторонами также согласован перечень использованных запчастей.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 5 договора от 09.01.2024 № FE-S24-003, цена одного часа работы специалиста - 3834,91 рублей, цена фактического нахождения специалиста в пути - 2339,90 рублей в час, стоимость 1 км пробега автомобиля специалиста – 104,00 рублей.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет на оплату от 20.03.2024  № FECB-000468 (л.д.11).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязался оплатить исполнителю 100% цены фактически выполненных работ по завершению работ и подписания акта выполненных работ обеими сторонами, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего Акта выполненных работ при условии предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Ответчик оказанные услуги в установленный срок не оплатил, несмотря на претензию истца от 31.01.2025 № 172-25 (л.д.15-20), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования от 09.01.2024 № FE-S24-003 в размере 1 379 950,20 рублей материалами дела подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об  оказании услуг с нарушением условий договора (пункт3.3 договора – отсутствует предварительная смета, пункт 3.5 – отсутствует дефектная ведомость, пункт3.6 – отсутствует договор на поставку запчастей) судом отклоняются по следующим основания.

Как следует из приобщенной в материалы дела переписки сторон через мессенджер, у ответчика возникла срочная необходимость в проведении ремонтных работ спорных автомобилей, в связи с чем пока условия договора согласовывались истец фактически успел выполнить согласованные с ответчиком работы по ремонту техники.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора свидетельствует о его заключенности.

Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

При изложенных выше обстоятельствах (переписка сторон, заявка ответчика, подписанные без возражений акты выполненных работ, подписанный договор – л.д.8-10, 57-61), суд признает, что сторонами были согласованы существенные условия договора подряда, работы по заявке ответчика истцом выполнены и приняты без замечаний, в связи с чем подлежат оплате.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2024 по 24.09.2025 в размере 380 984,75 рублей.

Пунктом 8.1 договора  стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом (л.д.64), суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2024 по 24.09.2025 в размере 380 984,75 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 760 934,95 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 77 828,00  рублей. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 75 359,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2025 № 13996 (л.д.7).

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 1 379 950 рублей 20 копеек, проценты в размере 380 984 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 75 359 рублей 00 копеек, а всего – 1 836 293 рубля 95 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 2469 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                        Дьячкова Э.Л.