Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-312046/25-19-2390
13 апреля 2026г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026г.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ИВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 2 084 896 руб. задолженности, 4 712 руб. 44 коп. процентов, с последующим начислением

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Ива» о взыскании 2 084 896руб. 00коп. задолженности, 4 712руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2025г. по 10.11.2025г., с последующим начислением по дату фактической оплаты по договору №1/77 от 08.09.2025г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2025г.. между истцом и ответчиком заключен договор №1/7.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору на общую сумму 13 593 600руб. 00коп., что подтверждается актами №12 от 25.09.2025г. и №13 от 03.10.2025г., представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 084 896руб. 00коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ.

В соответствии с п. 6.2 договора при выявлении недостатков подрядчик вправе потребовать из устранения в разумный срок.

27.10.2025г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора №1/77 от 08.09.2025г.

Так, согласно п. 2.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.11.2025г.

Истец указывает им 30.10.2025г. направлено уведомление о приостановке работ (в последний день срока выполнения работ).

Так, подрядчик в нарушение положений ст. 716 ГК РФ не исполнил свою обязанность по своевременному извещению заказчика о невозможности завершения работ по договору в срок и не приостановил выполнение работ по договору своевременно, в связи с чем на основании п. 2 ст. 716 ГК РФ не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом, оценивая качество выполненных работ, ответчик пришел к выводу о том, что они выполнены некачественно, с существенным перерасходов давальческого материала, в связи с чем, работы приняты в части.

Суд также принимает во внимание что в материалы дела представлено платежное поручение №1014 от 10.10.2025г. на сумму 3 000 000руб. 00коп., а также уведомление о корректировке назначения платежа, согласно которому ответчиком оплачены надлежащим образом выполненные работы.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная