Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А67-669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-669/2017
г. Томск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Грачевой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО1, председателя правления товарищества, протокол заседания правления от 25.06.2015 № 1,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-669/2017

по иску Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Квадрат» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «Сорнет» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Чистый Двор», общество с ограниченной ответственностью «Сорнет» (ОГРН <***>),

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Товариществу собственников жилья «Квадрат» (далее – ТСЖ «Квадрат») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 40 271,48 рублей задолженности по договору от 01.01.2015 № ТБО-00003417 оказания услуг по вывозу и захоронению отходов, 9 728,52 рублей неустойки за период с 30.04.2015 по 28.02.2017.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 64 954 рублей, в том числе 40 271,48 рублей основного долга, 24 682,52 рублей неустойки за период с 30.04.2015 по 28.02.2017 (л.д. 49-50).

Исковые требования обоснованы статьями 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) в отношении многоквартирного дома по улице Ивана Черных, 24 в городе Томске, оказанных в январе-феврале и июле-ноябре 2015 года.

Определениями арбитражного суда от 04.04.2017, от 23.05.2017, от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом»), общество с ограниченной ответственностью «Сорнет» (далее – ООО «Сорнет») (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Чистый Двор» (далее – ООО «Чистый Двор»), общество с ограниченной ответственностью «Сорнет» (далее – ООО «Сорнет») (ОГРН <***>).

ТСЖ «Квадрат» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указало, что в период с 02.06.2015 по 07.10.2015 управление многоквартирным домом по улице Ивана Черных, 24 в городе Томске осуществляла управляющая организация – ООО «Управдом»; в указанный период вывоз ТБО осуществлялся силами общества «Сорнет» по договору с ООО «Управдом», а собственники помещений в многоквартирном доме оплачивали услуги по вывозу ТБО управляющей организации. Сразу после передачи дома в управление управляющей организации УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» увезло свои контейнеры, и вместо них были установлены контейнеры общества «Сорнет». ТСЖ «Квадрат» получило право на управление домом с 07.10.2015, а с 20.10.2015 вывоз мусора осуществлялся обществом «Чистый Двор» на основании договора, заключенного им с товариществом. Ответчик полагает необходимым произвести перерасчет задолженности за период фактического управления общим имуществом товариществом собственников жилья: с 01.01.2015 по 02.06.2015 и с 07.10.2015 по 20.10.2015.

ООО «Управдом» в отзыве на исковое заявление указало, что им осуществлялось управление многоквартирным домом по адресу <...> с июня по октябрь 2015 года. В этот период вывоз ТБО осуществлялся в соответствии с договором, заключенным управляющей организацией с ООО «Сорнет», оплата за указанные месяцы производилась в пользу общества «Сорнет». Собственники помещений вносили платежи за вывоз ТБО в пользу управляющей организации.

ООО «Сорнет» (ОГРН <***>) в своем отзыве на исковое заявление пояснило, что 01.05.2014 с ООО «Управдом» был заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов; первоначально в данный договор были внесены обязательства по вывозу ТБО исходя из того, что управляющей организацией обслуживается несколько подъездов в многоквартирном доме по улице Ивана Черных, 24, а со 02.06.2015 внесены изменения в договор, согласно которым вывоз ТБО осуществлялся исходя из количества собственников во всех помещениях здания (во всех подъездах). Таким образом, в июне-августе 2015 года вывоз ТБО осуществлялся обществом «Сорнет» на основании договора с обществом «Управдом». Соглашением к договору от 01.09.2015 все права и обязанности по договору перешли к ООО «Сорнет» (ОГРН <***>).

ООО «Сорнет» (ОГРН <***>) в отзыве на исковое заявление указало, что данное общество с 01.09.2015 оказывало услуги по вывозу ТБО от контейнерных площадок многоквартирного дома по улице Ивана Черных, 24 на основании договора, заключенного с ООО «Управдом». Письмом от 22.10.2015 № 1349 управляющая организация проинформировала общество «Сорнет» (ОГРН <***>) о том, что с 07.10.2015 жилой многоквартирный дом исключен из управления общества «Управдом».

ООО «Чистый Двор» отзыв на исковое заявление не представило.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Квадрат» создано собственниками помещений, расположенных в подъездах №№ 1-3 многоквартирного жилого дома по улице Ивана Черных, 24 в городе Томске, состоящего из восьми подъездов. До июня 2015 года управление указанным многоквартирным домом одновременно осуществляли товарищество (выбрано собственниками первых трех подъездов) и управляющая организация – ООО «Управдом» (выбрано собственниками остальных пяти подъездов).

Между ТСЖ «Квадрат» (заказчиком) и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (исполнителем) был заключен договор от 01.01.2015 № ТБО-00003417, в соответствии с которым исполнитель обязался за плату оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и их захоронению на полигоне ТБО, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 7-12).

Места сбора отходов (размещения контейнерной площадки), адреса обслуживаемых объектов, количество, тип, объем мусоросборников, график вывоза указаны в Приложении № 1 к договору, согласно которому вывоз должен осуществляться от многоквартирного дома по улице Ивана Черных, 24, исходя из количества зарегистрированных граждан – 168, объем вывозимых ТБО – 46,060 куб. м в месяц, стоимость услуг – 8 351,50 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.01.2015 № ТБО-00003417 заказчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон.

В силу пункта 6.3 договора от 01.01.2015 № ТБО-00003417 в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе начислить пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Обществом «Управдом» также был заключен договор от 01.05.2014 № 5 оказания услуг по вывозу ТБО с ООО «Сорнет» (ОГРН <***>) в отношении многоквартирного дома по улице Ивана Черных, 24 исходя из площади помещений в доме 11 694,50 кв. м (при общей площади помещений всех восьми подъездов 18 551,90 кв. м) (т. 2, л.д. 101-106).

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» направляло ответчику акты оказанных услуг за январь-ноябрь 2015 года, а также выставило счета на оплату на общую сумму 90 378,83 рублей (с учетом корректировки счетов за январь-март, приведения их в соответствие с условиями договора). Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны; счета оплачены ответчиком частично в сумме 50 107,35 рублей платежными поручениями от 13.03.2015 № 18, от 07.05.2015 № 37, от 06.07.2015 № 54, а также путем зачета суммы переплаты за 2014 год 607,35 рублей на основании заявления заказчика (т. 1, л.д. 78).

Уведомлением от 23.11.2015 ТСЖ «Квадрат» сообщило истцу о расторжении договора от 01.01.2015 № ТБО-00003417 с 23 ноября 2015 года. При этом товарищество сообщило истцу о том, что с 02.06.2015 управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Управдом», в связи с чем фактической датой прекращения вывоза ТБО просило считать 02 июня 2015 года (т. 1, л.д. 81).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости услуг по вывозу ТБО, оказанных в 2015 году до даты прекращения договора, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ТСЖ «Квадрат» указало на то, что в период с 02.06.2015 по 06.10.2015 управление многоквартирным домом (в составе всех восьми подъездов) осуществляло ООО «Управдом», которое в этот период выставляло счета на оплату услуг по вывозу ТБО собственникам помещений в доме. Фактически вывоз ТБО осуществлялся не истцом, а обществом «Сорнет» на основании взаимоотношений, имевшихся у него с управляющей организацией.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исполнитель вправе требовать оплаты фактически оказанных услуг при наличии доказательств действительного исполнения им договора, заключенного с заказчиком.

В рассматриваемом случае УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» заявило требование об оплате услуг по вывозу ТБО от многоквартирного дома, данное требование предъявлено товариществу собственников жилья как лицу, заключившему договор на вывоз ТБО от имени собственников.

Из материалов дела следует, что до июня 2015 года ТСЖ «Квадрат» выступало в отношениях с истцом в качестве представителя собственников первых трех подъездов многоквартирного дома по улице Ивана Черных, 24.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме от 29.04.2015 выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Управдом» (т. 1, л.д. 67-69).

Как пояснили ответчик и ООО «Управдом», данное общество осуществляло функции исполнителя коммунальных услуг в отношении всего многоквартирного дома (восьми подъездов) в период с 02.06.2015 (даты включения дома в лицензию управляющей организации) до 06.10.2015. После 06.10.2015 управление всем домом передано ТСЖ «Квадрат» на основании решения очередного общего собрания собственников помещений от 16.06.2015 (т. 1, л.д. 63-65).

Договор на вывоз ТБО у истца с обществом «Управдом» в отношении названного многоквартирного дома в спорный период заключен не был. В этой связи судом было предложено истцу представить доказательства фактического оказания услуг по вывозу ТБО в период с 02.06.2015 по 06.10.2015.

УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» сообщило суду, что в этот период вывоз ТБО фактически осуществлялся обществом «Сорнет» (ОГРН <***>) на основании подписанного между ними соглашения от 17.06.2015 о сотрудничестве и совместной деятельности (т. 2, л.д. 49-56).

Однако между ООО «Управдом» и ООО «Сорнет» (ОГРН <***>) в спорный период также имелся заключенный договор от 01.05.2014 № 5 на вывоз ТБО, в соответствии с которым общество «Сорнет» осуществляло вывоз ТБО от многоквартирного дома по улице Ивана Черных, 24 и получало оплату за эти услуги исходя из размера помещений в четвертом-восьмом подъездах дома. Дополнительным соглашением от 05.06.2015 № 3 к данному договору в сферу действия договора включены подъезды №№ 1-3 названного многоквартирного дома. В дальнейшем на основании трехстороннего соглашения от 01.09.2015 права и обязанности исполнителя услуг по вывозу ТБО переданы обществу «Сорнет» (ОГРН <***>) (т. 2, л.д. 107-108, 109).

Как следует из пояснений общества «Управдом», общества «Сорнет» (ОГРН <***>) и общества «Сорнет» (ОГРН <***>), услуги по вывозу ТБО от многоквартирного дома по улице Ивана Черных, 24 осуществлялись в период с 02.06.2015 по 07.10.2015 исполнителями на основании договора, заключенного с управляющей организацией, а не основании соглашения от 17.06.2015 о сотрудничестве и совместной деятельности, подписанного с истцом. ООО «Управдом» в полном объеме оплатило оказанные исполнителями услуги по вывозу ТБО от многоквартирного дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг за спорный период, подписанными управляющей организацией и исполнителями (обществами «Сорнет»), соответствующими счетами на оплату, выставлявшихся исполнителями управляющей организации, актом сверки взаимных расчетов (т. 2, л.д. 16-46, 110).

Таким образом, следует признать, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического оказания услуг по вывозу ТБО в период с 02.06.2015 по 06.10.2015 и документально не опровергнуты утверждения ответчика о том, что в спорный период вывоз ТБО осуществлялся другими исполнителями на основании договоров с ООО «Управдом», осуществлявшим управление многоквартирным домом.

В этой связи само по себе наличие заключенного с ответчиком и не прекращенного в установленном порядке договора от 01.01.2015 № ТБО-00003417 не является достаточным основанием для предъявления ответчику требования об оплате услуг, которые истцом в период с 02.06.2015 по 06.10.2015 фактически не оказывались, и которые уже были оплачены третьим лицом фактическому исполнителю.

Кроме того, договор от 01.01.2015 № ТБО-00003417 заключен ответчиком не в собственных хозяйственных интересах, а в целях оказания собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 148 (7) – 148 (9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному товариществом или кооперативом с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты своей ликвидации или с указанной в пункте 148(8) настоящих Правил даты начала предоставления коммунальной услуги управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты расторжения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного товариществом или кооперативом с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В спорный период (январь-ноябрь 2015 года) собственниками помещений в многоквартирном доме по улице Ивана Черных, 24 в городе Томске изменялся способ управления многоквартирным домом, в связи с чем коммунальные услуги оказывались в разные периоды как обществом «Управдом», так и ТСЖ «Квадрат».

В силу пункта 148 (23) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из этого, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, отношения между управляющей организацией и оператором в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)).

Следуя материалам дела, счета на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 02.06.2015 по 06.10.2015 выставлялись собственникам помещений обществом «Управдом», а не ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, сведениями из расчетного центра о произведенных перерасчетах, а также признано ответчиком и управляющей организацией. В этой связи обязанность по оплате услуг вывоза ТБО перед организациями, осуществлявшими в указанный период вывоз отходов, возложена на ООО «Управдом». Товарищество собственников жилья несет обязанность по оплате услуг вывоза ТБО начиная с 07.10.2015, так как только с этой даты оплата коммунальных услуг осуществлялась собственниками в пользу товарищества.

20.10.2015 между ТСЖ «Квадрат» (заказчиком) и ООО «Чистый Двор» (исполнителем) заключен договор № 538 оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Согласно разделу 7 данного договора, он начал свое действие с 20.10.2015 (т. 1, л.д. 93-95).

На основании данного договора ООО «Чистый Двор» осуществляло вывоз ТБО в период с 20.10.2015 по 30.11.2015, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату услуг, платежными поручениями, подтверждающими оплату ответчиком услуг в пользу общества «Чистый Двор» (т. 1, л.д. 96-101).

Поскольку УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не представило доказательства того, что услуги по вывозу ТБО в период с 20.10.2015 по 31.10.2015 и в ноябре 2015 года фактически оказывались предприятием, а не обществом «Чистый Двор», и учитывая, что, согласно пояснениям общества «Сорнет» (ОГРН <***>), оно прекратило осуществлять вывоз ТБО от дома по улице Ивана Черных, 24 с 07 октября 2015 года, предприятие не вправе требовать от ответчика оплаты услуг в период после 20.10.2015.

Исходя из вышеизложенного, услуги по вывозу ТБО подлежали оплате ответчиком предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» в период с 01.01.2015 по 01.06.2015 и с 07.10.2015 по 19.10.2015.

По расчету суда, общая стоимость услуг в указанный период составляет 45 662,44 рублей. Поскольку ответчиком оплачены услуги на большую сумму (50 107,35 рублей), исковые требования УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» о взыскании основного долга по договору от 01.01.2015 № ТБО-00003417 удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в январе, феврале и октябре 2015 года (т. 1, л.д. 5).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.3 договора от 01.01.2015 № ТБО-00003417 установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе начислить пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Услуги за январь 2015 года на сумму 8 370,17 рублей (с учетом корректировки стоимости услуг и приведения их в соответствие с договором), подлежавшие оплате в срок до 20.02.2015, оплачены ответчиком: 20.02.2015 – путем зачета переплаты за 2014 год на сумму 607,35 рублей; 16.03.2015 – платежным поручением на сумму 7 000 рублей; 08.05.2015 – платежным поручением в части суммы платежа 762,82 рублей.

Истец начислил неустойку на сумму платежа января 2015 года за период с 30.04.2015 по 28.02.2017. По расчету суда, с учетом произведенных ответчиком платежей сумма неустойки за этот период, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6,87 рублей.

Услуги за февраль 2015 года на сумму 8 370,17 рублей (с учетом корректировки стоимости услуг и приведения их в соответствие с договором), подлежавшие оплате в срок до 20.03.2015, оплачены ответчиком 08.05.2015 – платежным поручением в части суммы платежа 8 370,17 рублей.

Истец начислил неустойку на сумму платежа февраля 2015 года за период с 30.04.2015 по 28.02.2017. По расчету суда, с учетом произведенного ответчиком платежа сумма неустойки за этот период, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 75,33 рублей.

Услуги за октябрь 2015 года на сумму 3 532,58 рублей (исходя из оказания их истцом в период с 07 октября по 19 октября), подлежавшие оплате в срок до 20.11.2015, оплачены ответчиком 07.07.2015 – платежным поручением в части переплаты за апрель, май 2015 года. Таким образом, услуги за этот месяц с учетом переплаты за предыдущие месяцы оплачены ответчиком в установленный срок, и оснований для начисления неустойки не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик не заявлял о зачете суммы переплаты в счет начисленной неустойки, исковые требования УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» подлежат удовлетворению в части взыскания с ТСЖ «Квадрат» 82,20 рублей неустойки за нарушение срока оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 30.04.2015 по 08.05.2015. В остальной части исковые требования предприятия удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Квадрат» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 (восемьдесят два) рубля 20 копеек неустойки за нарушение срока оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 30.04.2015 по 08.05.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Квадрат» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 (три) рубля 29 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 71 копейку государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин