Определение от 23 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении кассационной жалобы Ф06-7874/2025

Дело № А55-36047/2024
г. Казань
24 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025

по делу № А55-36047/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому садово-дачному кооперативу «Авиатор- Алексеевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, администрация муниципального района Кинельский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Регион

Энерго», ФИО4, администрация городского округа Кинель,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2025 кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А55-36047/2024 оставлена без движения по причине не представления заявителем доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявителю было предложено в срок до 22.12.2025 устранить допущенные нарушения.

Указанное определение Арбитражного суда Поволжского округа было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 22.12.2025, вместе с соответствующим файлом, была своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также копия определения от 27.11.2025 направлена заявителю по почте и получена им

01.12.2025 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100014165033.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о вынесенном определении и оставлении ее кассационной жалобы без движения до 22.12.2025.

Между тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

ФИО1 является подателем кассационной жалобы, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в установленные судом сроки. Однако, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ФИО1 без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда, кассационная

жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 по делу № А55-36047/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней

документы на 32 л., конверт.

Судья И.В. Арукаева