Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А23-9265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9265/2020
15 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, Калужская обл., г. Калуга, пер. Суворова, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Эстейт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249037, <...>) о взыскании 37 555,14 руб. после выделения искового требования в отдельное производство по делу №А23-9265/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"(далее - общество "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Эстейт" (далее - общество "УК Эстейт") о взыскании 37 555,14 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 электроэнергию по договору от 29.05.2019 № 89001638 ранее № 80053827 (далее – договор), 51 177,52 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 электроэнергию по договору от 27.06.2019 № 89001639 ранее № 80053828.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04 декабря 2020 года в отдельное производство выделено исковое требование о взыскании 51 177,52 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 электроэнергию по договору от 27.06.2019 № 89001639 ранее № 80053828, делу присвоен № А23-9394/2020.

Истец ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания (уведомления, т. 1 л. 4, 78; телеграмма, т. 1 л. 79), не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

В соответствии с абз. первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Поскольку суд направил извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний ответчику по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, то он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, что в соответствии с ч. 3ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так как дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 энергоснабжающая организация общество "Калужская сбытовая компания" поставило 10 518 кВт/ч электроэнергии стоимостью 37 555,14 руб., управляющая организация общество "УК Эстейт" не оплатило ее (т. 1 л. 25-46).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (предарбитражное предупреждение от 19.05.2020 №181, почтовое отправление № 80087348840921, предарбитражное предупреждение от 19.06.2020 №205, почтовое отправление № 80091749558347, предарбитражное предупреждение от 19.10.2020 №357, почтовое отправление № 80091253133580 т. 1 л. 52-62), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования энергоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленную в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 электроэнергию для содержания общего имущества по договору.

В обоснование требований истец указал на полную не оплату поставленной в спорный период электроэнергии по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что оплата электрической энергии покупателем производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из п. 2.3.4 договора следует обязанность покупателя не позднее окончания пятого рабочего дня месяца следующего за расчетным, получать в структурном подразделении гарантирующего поставщика, расположенном по адресу <...>, выписанные счета и счета-фактуры на оплату электропотребления.

Поскольку потребитель не заявил возражений против принятия поставленной в спорный период электроэнергии по договору, то она считается без замечаний принятой и подлежит оплате в согласованный сторонами срок.

Объем поставленной в спорный период электроэнергии определен по прибору учета, стоимость - с применением действующей в спорный период цены.

Суд проверил расчет истца задолженности (т. 1 л. 6), признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку в спорный период электроэнергии по договору, ее объем, качество и стоимость, расчет истца, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей организации в пользу энергоснабжающей организации 37 555,14 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 электроэнергию по договору от 29.05.2019 № 89001638 ранее № 80053827.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с выделением искового требования и удовлетворением иска полностью расходы истца в размере 1 502 руб. пропорционально размеру выделенного искового требования на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 23.11.2020, т. 1 л. 10).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Эстейт" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" 37 555,14 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 электроэнергию по договору от 29.05.2019 № 89001638 ранее № 80053827, а также 1 502 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.А. Пашкова