Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А05-4087/2018

2006/2018-53286(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4087/2018
г. Архангельск
15 июня 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кировская, дом 4)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

о взыскании 260 223 руб. 94 коп.,

установил:

Открытое акционерное общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик) 260 223 руб. 94 коп., в том числе: 253 301 руб. 98 коп. долга за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 6921 руб. 96 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2018 по 10.04.2018, пени, начисленных на сумму долга в размере 253 301 руб. 98 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 09.06.2018 Арбитражным судом Архангельской области в порядке статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объёме. При этом при принятии решения судом отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, ввиду его необоснованности и документальной не подтвержденности (ходатайство носит абстрактный характер, не указаны конкретные обстоятельства и доказательства, которые требуют установления и оценки судом). Также определением от 14.05.2018 судом возвращён ответчику встречный иск.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2018, а 14.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами сложились фактические отношения, в рамках которых истец, являясь территориальной сетевой организацией, в январе 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику (гарантирующему поставщику) в интересах его потребителей, которые технологически присоединены к сетям ОАО «СЦБК».

Объём и стоимость оказанных услуг истец отразил в акте от 31.01.2018 № 201 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, сумма к оплате составила 253 301 руб. 98 коп.

Письмом 16.02.2018 истец направил ответчику акт об оказанных в январе 2018 года услугах от 31.01.2018 № 201, счёт от 31.01.2018 № 000201 на сумму 253 301 руб. 98 коп. и счёт – фактуры для оплаты оказанных услуг от 31.01.2018 № 201.

Акт приёма-передачи оказанных услуг поступил в адрес истца от ответчика 16.03.2018, последний подписал акт от 31.01.20218 с протоколом разногласий, согласно которому акцептовал сумму в размере 89 858 руб. 32 коп., вместе с тем причины отказа в акцептовании остальной суммы не указал, возражений по объёму и стоимости оказанных услуг не заявил.

10.04.2018 истцу от ответчика поступил протокол разногласий к акту об оказании услуг от 31.01.2018 № 201, из которого следует, что ответчиком не оспаривается объём оказанных истцом в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии. Вместе с протоколом разногласий ответчиком представлен акт сверки взаимных расчётов за январь 2018 года, согласно которому сумма за оказанные истцом в январе 2018 года услуги в размере 253 301 руб. 98 коп. признаётся ответчиком, как и применённый истцом при расчётах тариф и объёмы оказанных в январе 2018 года услуг.

Однако услуги ответчиком по счёту-фактуре от 31.01.2018 № 201 в размере 253 301 руб. 98 коп. не оплачены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 17-222 от 05.03.2018 в целях досудебного урегулирования спора. Претензия ответчиком была проигнорирована, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг, а также их объём и стоимость не оспаривает. По существу исковых требований ответчик не высказался, возражений на иск, контррасчётов взыскиваемой сумы суду не представил. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика

253 301 руб. 98 коп. долга за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии, признается судом обоснованным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 6921 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 21.02.2018 по 10.04.2018, пени, начисленных на сумму долга в размере 253 301 руб. 98 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается. Размер ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых. Данная ставка действовала на день принятия по делу решения от 09.06.2018 в резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ

Истцом представлен расчет пени на сумму 6921 руб. 96 коп., начисленных за период с 21.02.2018 по 10.04.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим положениям статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6921 руб. 96 коп. пеней.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 11.04.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При изготовлении резолютивной части решения по данному делу от 09.06.2018 судом допущена техническая ошибка, поскольку госпошлина в размере 8204 руб. взыскана с ответчика в пользу истца, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 18.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая на день принятия решения не уплачена.

Ввиду того, что данная описка носит технический характер, суд при изготовлении мотивированного решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить данную описку и взыскать с ответчика 8204 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) 260 223 руб. 94 коп., в том числе: 253 301 руб. 98 коп. долга, 6921 руб. 96 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 253 301 руб. 98 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8204 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.А. Сметанин