Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-217449/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217449/21-117-1525
г. Москва
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Большебратской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ АГРО» (117519, Россия, Москва г., муниципальный округ Чертаново Южное вн.тер.г., Варшавское ш., д. 148, помещ. 808, этаж 8, ОГРН: 1155043002124, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: 5043055420)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Диденко Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП: 314617433200039, ИНН: 611800995649, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2014)

о взыскании 11 932 200 руб.,

при участии: согласно протоколу;

установил:

ООО «РЕАЛ АГРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП КФХ Диденко Вячеслава Владимировича суммы 11 932 200 руб., в том числе, 9 692 200 руб. – задолженность по договору поставки № 08/04-21ДК от 08.04.2021 в редакции соглашения о расторжении договора от 14.05.2021 и 2 240 000 руб. – штраф.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в предварительном судебном заседании 18.11.2021, с согласия истца и в отсутствии соответствующих возражения от ответчика, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 2 240 000 руб., на взыскании задолженности настаивает.

Судом уточнения приняты, производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 2 240 000 руб. на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению. Предметом иска следует считать требование о взыскании денежных средств в сумме 9 692 200 руб.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени проведения которого считается извещенным надлежащим образом в силу ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2021 между ООО «РЕАЛ АГРО» (покупатель) и ИП КФХ Диденко В.В. (поставщиком) заключен договор поставки № 08/04-21ДК, по условиям которого поставщик обязался поставить ООО «РЕАЛ АГРО» товар, а покупатель, в свою очередь, - принять и оплатить поставленный товар.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец произвел оплату за подлежащий поставке товар в сумме 11 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 262 от 19.04.2021, № 281 от 22.04.2021.

Между тем, обязательства по поставке исполнены только на сумму 1 507 800 руб. по товарным накладным № 25 от 23.04.2021 на сумму 752 500 руб., № 26 от 27.04.2021 на сумму 755 300 руб.

14.05.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки № 08/04-21 ДК от 08.04.2021, согласно которому денежные средства в сумме 9 702 000 руб. подлежат возврату поставщиком покупателю в срок до 15.07.2021.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Срок для возврата денежных средств в сумме 9 702 000 руб. наступил.

Претензионные требования о возврате названных денежных средств, направленные в адрес ответчика 18.08.2021, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность по оплате в сумме 9 692 200 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств, каких-либо возражений по существу иска ответчиком не представлено, размер долга ответчиком не оспорен.

В совокупности вышеизложенного, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с частичным отказом истца от исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 2 240 000 руб.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Диденко Вячеслава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ АГРО» задолженность в сумме 9 692 200 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 71 461 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ АГРО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2021 № 871.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская