Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А57-15499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15499/2019
26 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЭЛ ЛИЗИНГ», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Третьи лица: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (603000, <...>), Управление ФНС России по Саратовской области (410028, <...>), Управление ФНС России по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, Горно-Алтайск, ул.Чорос-Гуркина, 40),

о взыскании задолженности по Договору займа №РЛ-2014/33 от 19 сентября 2014 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.05.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2019 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.06.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОЭЛ ЛИЗИНГ», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору займа №РЛ-2014/33 от 19.09.2014 г. в размере 24449178,11 руб., из которых: 15750000 руб. – сумма основного долга, 8699178,11 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 23.09.2014 г. по 30.04.2019 г. включительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 145246,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 г. по делу №А57-15499/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 г. по делу №А57-15499/2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства по изложенным основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.08.2019 г. завершена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований. При этом, представитель ответчика ходатайствовал о переносе предварительного судебного заседания, в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Впоследствии определениями суда от 03.09.2019 г., 03.10.2019 г., 05.11.2019 г. судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайству в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. Вместе с тем, подписанное сторонами мировое соглашение в материалы дела представлено не было. В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь возможностью заключения мирового соглашения. Иных причин необходимости отложения судебного заседания ответчиком не указано.

Таким образом, суд, усматривает в действиях сторон злоупотребление правом, действия направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОЭЛ ЛИЗИНГ» (Заемщик) заключен договор займа №РЛ-2014/33, согласно пункту 1.1 которого, Займодавец обязуется предоставить заем Заемщику на срок до 01.08.2019 г. включительно. Срок погашения займа – 01.08.2019 г.

Согласно пункту 1.2 Договора сумма займа составляет 15750000 рублей. За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 12% годовых от суммы фактической задолженности по займу.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора заем предоставляется по заявке Заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что уплата процентов по займу производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты начисляются и уплачиваются в течение (в пределах) фактического срока пользования займом.

Согласно пункту 4.1.3 Договора Займодавец имеет право досрочно взыскать сумму займа и причитающиеся проценты при наступлении следующих случаев: полного или частичного неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 Договора; нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 Договора; выявления случаев недостоверности документов, представленных Заемщиком при получении займа или в период его использования, несоответствия бухгалтерского учета правилам его ведения; ухудшения финансового состояния Заемщика.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Представленный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В данном случае срок возврата займа установлен сторонами в договоре.

21.05.2019г. ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» направило в адрес ООО «РОЭЛ ЛИЗИНГ» претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с полным неисполнением обязательств по договору займа.

Указанное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают возникновение между сторонами заемных правоотношений. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 КФ06-33257/2018 по делу №А12-11148/2017).

Из положений приведенной выше нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела истцом представлено платежное поручение №2524 от 22.09.2014 г., согласно которому ООО «СИГНАЛ-ИНВЕСТ» перечислило ООО «РОЭЛ ЛИЗИНГ» денежные средства в общей сумме 15750000 руб. по договору займа №б/н 19.09.2014 г. под 12% годовых.

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Представленное истцом платежное поручение №2524 от 22.09.2014 г. на сумму 15750000 руб. содержит необходимые реквизиты договора, отметку филиала ОАО ГПБ в г. Саратове, дату проведения операции, сведения о сотруднике банка.

Таким образом, представленное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении Займодавцем обязательств по выдаче займа, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежным поручением, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств в полном объеме, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15750000 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность в сумме 15750000 рублей в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом, рассчитанных заемщиком по ставке 12% годовых, в сумме 8699178,11 рублей за период с 23.09.2014 г. по 30.04.2019 г. включительно.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда сумма процентов за пользование займом за период с 23.09.2014 г. по 30.04.2019 г. составит 8699178,08 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 8699178.08 руб. В остальной части следует отказать.

Ответчиком контррасчет не направлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РОЭЛ ЛИЗИНГ», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору займа в размере 15750000 (Пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 8699178 (Восемь миллионов шестьсот девяносто девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек – задолженности по процентам за пользование займом за период с 23.09.2014 г. по 30.04.2019 г. Во взыскании 0,03 руб. следует отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №177 от 24.06.2019 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 145246 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОЭЛ ЛИЗИНГ», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИГНАЛ-ИНВЕСТ», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 15750000 (Пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 8699178 (Восемь миллионов шестьсот девяносто девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с 23.09.2014 г. по 30.04.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 145246 (Сто сорок пять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек. Во взыскании 0,03 руб. отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова