Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А71-2211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2211/2019
г. Ижевск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 056 000 руб. неосновательного обогащения, 21 937 руб. 31 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 19.04.2019

от ответчика: ФИО3 - директор

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 056 000 руб. неосновательного обогащения, 21 937 руб. 31 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что каких-либо возражений по иску не имеет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.08.2018 между сторонами был заключен договор подряда № 1272 (л.д. 13-18), по условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта одноэтажного однопролетного промышленного корпуса с размерами в плане 18м*78м по адресу: <...>, литер С, заказчик обязался принять результат работ и оплатить на условиях договора.

Стоимость работ определена сторонами в п. 3.1. договора и с учетом дополнительных соглашений №1 от 02.08.2018, № 2 от 02.08.2018, № 3 от 14.08.2018 составила 3 717 028 руб. 43 коп. (л.д. 32, 36, 40).

Соглашением от 30.09.2018 (л.д. 19) стороны договорились расторгнуть договор с 01.10.2018 и установили, что до 10.10.2018 подрядчик возвращает заказчику излишне уплаченный аванс в сумме 1 056 000 руб.

Поскольку в установленный в соглашении срок сумма излишне уплаченного аванса ответчиком возвращена не была, истец направил в его адрес претензию исх. № 425 от 01.11.2018 (вручена ответчику согласно имеющейся отметке 24.12.2018, л.д. 34), а в последующем, в связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований претензии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 720,753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты стоимости работ денежных средств в общей сумме 2 079 066 руб. 49 коп. платежными поручениями № 909 от 29.08.2018, № 923 от 30.08.2018, № 946 от 04.09.2018, № 1066 от 12.09.2018, № 1076 от 13.09.2018, № 1129 от 18.09.2018 (л.д. 67-73).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания факта выполнения работ отнесено законодателем на подрядчика, в данном случае на ответчика.

Из представленных в материалы дела актов КС-2 №№ 1, 2, 3 от 30.08.2018, №№ 4, 5 от 27.09.2018 и справок КС-3 к ним № 1 от 30.08.2018, № 2 от 27.09.2018 (л.д. 46-64) следует, что работы были выполнены ответчиком на общую сумму 974 347 руб. 83 коп.

Доказательства выполнения ответчиком и сдачи истцу работ на большую сумму в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Соглашением от 30.09.2018 стороны договор расторгли с 01.10.2018, установив (п. 2 соглашения), что сумма неотработанного аванса составляет 1 056 000 руб. 00 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом оплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), требования истца не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ в полном объеме в сумме 1 056 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2018 по 18.01.2019 в сумме 21 937 руб. 31 коп. (расчет л.д. 12).

Требования истца о взыскании процентов признаны судом подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Ответчик расчет истца не оспорил, расчет судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 21 937 руб. 31 коп.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на дату рассмотрения дела денежные средства, составляющие сумму неотработанного аванса, ответчиком истцу не возвращены, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 19.01.2019 по день его фактического возврата на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 077 937 руб. 31 коп., в том числе 1 056 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 21 937 руб. 31 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 19.01.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 779 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова