Решение от 23 января 2024 г. по делу № А03-13136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13136/2023




Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании долга по договору №256/22 от 19.09.2022 в размере 179 556, 84 руб., неустойки в размере 55 483, 06 руб., неустойки, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1%, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 701 руб.,

при участии представителей:

от истца (онлайн) - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.05.2023),

от ответчика - не явились, извещены.


У С Т А Н О В И Л


государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, (далее – ответчик) о взыскании долга по договору №256/22 от 19.09.2022 в размере 179 556, 84 руб., неустойки в размере 55 483, 06 руб., неустойки, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1%, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 701 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению нестойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 256/22 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю железобетонные изделия в ассортименте, количестве и качестве согласно Спецификации (Приложение №1) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товары и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 4.3. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными, а Товар считается принятым, с момента передачи Товара и подписания Покупателем или его уполномоченным представителем товарной накладной. Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента получения Товара.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Покупатель производит оплату Поставщику Товара путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Товара.

На основании универсального передаточного акта № 819 от 30.09.2022 ответчиком принят товар (камень бортовой (бордюр)) в количестве 342 шт. на общую сумму 179 556 руб. 84 коп., однако оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается Договором, универсальным передаточным документом и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 179 556, 84 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 7.2. Договора за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку от суммы долга. Размер неустойки определяется в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного Товара, начиная с первого дня просрочки оплаты Товара.

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товаров истец начислил неустойку за период с 12.10.2022 по 14.08.2023 в размере 55 483, 06 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями Договора.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 12.10.2022 по 14.08.2023 в размере 55 483, 06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты товара, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 039,90 руб., в том числе: долг по договору №256/22 от 19.09.2022 в размере 179 556,84 руб., неустойка в размере 55 483,06 руб. за период с 12.10.2022 по 14.08.2023, взыскивать неустойку из расчета 0,1% начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности, начиная с 15.08.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 701 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова