Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А40-68043/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68043/18-105-344
22 июня 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (115114, <...> ОГРН:1127746707175 ИНН: <***> Дата регистрации: 05.09.2012)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ" (115035, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VIII КОМ 7 ОГРН: 5157746181478ИНН: 7720326376Дата регистрации: 19.12.2015)

О взыскании задолженности по договору №35-09/11/2016г. от 09.11.2016г. в размере 50 858 599 руб. 42 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инжэнергострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 858 599 руб. 42 коп. по договору субподряда № 35-09/11/2016 от 09 ноября 2016 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» (подрядчик) и ООО «Инжэнергострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы № 35-09/11/2016 от 09 ноября 2016 года, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией, передаваемой подрядчиком субподрядчику для выполнения работ по договору и календарным планом выполнения работ осуществить выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети: «Реконструкция ПС 35/10 кВ «Пионерская» с переводом на уровень напряжения 110 кВ и установкой трансформаторов 2х40 МВА напряжением 110/35/10 кВ» и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок начала работ по договору – с момента подписания договора – в соответствии с календарным планом выполнения работ и услуг; срок завершения работ – не позднее 01.05.2017 года.

15 января 2018 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора субподряда на строительно-монтажные и пуско-наладочные работы № 35-09/11/2016 от 09 ноября 2016 года, согласно которому стороны обязались в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения провести сверку расчетов и погасить задолженность по договору, при ее наличии, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сверки расчетов.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Задолженность по договору в размере 50 858 599 руб. 42 коп. также подтверждается подписанным актом сверки расчетов за период с 01.01.2015 года по 05.02.2018 года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом

Направленная в адрес ответчика претензия № 071 от 27.02.2018 года с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании 50 858 599 руб. 42 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 453, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" задолженность в размере 50 858 599 руб. 42 коп. (Пятьдесят миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять рублей сорок две копейки), расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова