Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А45-16482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16482/2018
г. Новосибирск
31  октября  2018 года
Резолютивная  часть   решения  объявлена 24   октября  2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено  31   октября   2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к Городской общественной организации "Право и недвижимость" (ОГРН <***>), г Новосибирск

о взыскании 276 660 руб. задолженности по арендной плате за  декабрь  2014 года , 386 770  руб.  68 коп. пени по договору №124-АР от 25.04.2014, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.10.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2016, паспорт); ФИО3 (руководитель на основании протокола общего собрания от 01.12.2015, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром"    (далее по тексту – Истец, ОАО «Запсибнипиагропром»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к   Городской общественной организации "Право и недвижимость"   (далее по  тексту – Ответчик, ГОО «Право  и недвижимость»)  о взыскании 276 660 руб. задолженности по арендной плате за  декабрь  2014 года , 386 770  руб.  68 коп. пени по договору №124-АР от 25.04.2014.

Ответчик   заявил  о  пропуске  срока  исковой  давности,  о  применении   ст.333 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации (далее -  ГК  РФ).

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования    не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,   с  учетом  уточнения  исковых  требований,   Истец  в   обоснование  исковых  требований,     ссылается   на  следующие  обстоятельства.

 Требование о взыскании задолженности по договору аренды №124-АР от 25.04.2014  заявлено за период с 01.12.2014г. по 31.12.2014г. (за декабрь 2014г.)

В соответствии с пп. «а» п. 5.2. Договора аренды Ответчику следовало оплачивать арендную плату до десятого числа отчетного месяца. Таким образом, арендную плату за указанный период было необходимо внести до 10 декабря 2014г.

В отзыве ответчик указал, что Истец обратился с иском за рамками сроков исковой давности. Однако указанный довод не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Истец обращался с требованием о взыскании арендной платы за декабрь 2014г. в рамках уголовного дела №1-23/2017, рассмотренного Ленинским районным судом г. Новосибирска.

В приговоре Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.12.2017г. по делу №1-23/2017 суд указал (стр. 40 приговора: «Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ФИО4  о взыскании с ФИО5, суммы материального ущерба в размере 1 318 892,25 руб., в том числе 109 894,35 - денежные средства, списанные с расчетных счетов ОАО «Запсибнипиагропром» на расчетный счет ГОО «Право и недвижимость» по представленному исполнительному листу 829 980 рублей - неуплаченная сумму арендной платы; пени в размере 366 297,84 рублей, а также суммы за использование денежными средствами в размере 12 720,06 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению частично в размере 109956,85 рублей, поскольку вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, его причинившим…..,

В остальной части исковые требования представителя потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, так как указанные действия не были предметом настоящего судебного разбирательства, оставляя за ним право, обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства».

В соответствии с абз, 2 п.2 ст. 204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

При этом, в соответствии со сложившейся судебной практикой, приостановление течения срока исковой давности не зависит от оснований, по которым был оставлен без рассмотрения гражданский иск в уголовном деле (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2014 N Ф09-5314/14 по делу N А71-13772/2013).

Гражданский иск в уголовном деле был предъявлен 25 января 2016г. Приговор по уголовному делу вступил в силу 30 декабря 2017г.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате было приостановлено на период с 25 января 2016г. по 30 декабря 2017г.

Для расчета срока исковой давности необходимо учитывать следующие периоды:

-период до предъявления гражданского иска в уголовном деле: с 11.12.2014г. по 25.01.2016г.- 469 дней,

-период с даты вступления в законную силу приговора по дату подачи искового заявления в настоящем деле: с 31.12.2017г. по 28.05.2018г. - 148 дней.

То есть на дату предъявления искового заявления по настоящему делу срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате не истек, и составлял 1 год 8 мес. 12 дней.

Обращаясь в суд с гражданским иском в рамках уголовного дела, Истец указывал требование о взыскании пени. Поэтому срок исковой давности о взыскании пени был приостановлен по тем же основаниям и на тот же период, что и основное требование.

В соответствии с п. 7.2. Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период расчета пени с 11.12.2014г. по 09.10.2018г. - 1 398дней.

Расчет пени: 276 660р. х 0,1% х 1 398дн.=386 770,68рублей.

С  указанными  доводами   Истца,   относящимися   к   обстоятельствам,  связанным   с  соблюдением  срока  исковой  давности      по     рассматриваемому  исковому  заявлению,  суд   не     согласен,   по следующим  основаниям.

Истец обосновал пропуск срока исковой давности приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 1-23/2017 в отношении физического лица ФИО3, ошибочно полагая, что течение срока исковой давности приостанавливается, в связи с оставлением гражданского иска без рассмотрения гражданского иска о взыскании арендной платы с физического лица - ФИО3.

Согласно части 1 статьи 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцом по настоящему делу не представлено доказательств того, когда именно в рамках уголовного дела было принято решение о признании ОАО «Запсибнипиагропром» гражданским истцом (не представлены копии, определения суда или постановления судьи, следователя, дознавателя о признании гражданским истцом - ОАО «Запсибнипиагропром». а ответчиком - Городскую Общественную Организацию «Право и недвижимость»). 

Вместе с тем, правила о приостановлении течения срока исковой давности на основании статьи 204 ГК РФ применяются только в отношении того лица, которое  указано в качестве ответчика по иску, предъявленному в уголовном деле.

Данный вывод находит свое подтверждение в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" -Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности.

В материалы рассматриваемого дела, представлен гражданский иск заявленный в уголовном процессе ОАО «Запсибнипиагропром» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 1318 892 рубля 25 копеек.

Городская Общественная Организация «Право и недвижимость» не указано в качестве гражданского ответчика по данному иску. Принимая во внимание, что правила о приостановлении течения срока исковой давности на основании статьи 204 ГК РФ применяются только в отношении лица, которое указано в качестве ответчика по иску, предъявленному в УГОЛОВНОМ деле, оснований для применения в данном случае статьи 204 ГК РФ не имеется.

Таким образом, иск был заявлен только к виновному лицу, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование. В отношении ГОО «Право и недвижимость» гражданский иск не предъявлялся, поэтому истец неправомерно указывает на применение статьи 204 ГК РФ как основание для приостановления течения срока исковой давности.

ссылка на приговор от 19.12.2017 г. по уголовному делу №1-23/2017, а также взыскание по нему 109 894.35 рублей является несостоятельной и не имеет отношение к  рассматриваемому делу, поскольку взысканная сумма 109 894,35 рублей является вредом,  причиненным преступлением и взыскивается с лица его причинившего. Между тем,   предметом в данном гражданском деле является неисполнение обязательств по договору аренды между двумя хозяйствующими субъектами.

Таким образом, истец незаконно ссылается на приостановление срока исковой давности, что является недопустимым.

С  учетом  изложенного,  имеются  основания  для  отказа  в  удовлетворении  исковых  требований.

04 июня 2018 года Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству исковое заявление ОАО «Запсибнипиагропром» к Городской общественной организации «Право и недвижимость» о взыскании  задолженности  в размере 1 208 935 руб. 40 коп.,

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец, в заявление указывает о том. что ему было известно о наличии договора аренды недвижимости № 24-Ар от 25.04.2014 года, а также о наличии долга с октября 2014 года. Срок действия договора аренды до 31.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до 10-го числа отчетного месяца.

Таким образом, срок исковой давности по каждому платежу истек  на сумму 276 660 рублей 00 копеек за декабрь 2014 года - 11.12.2017.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 11 -го числа каждого месяца, и за истекший срок у него не было препятствий для обращения в Арбитражный суд и подачи искового заявления о взыскании задолженности с ГОО «Право и недвижимость». Между тем, исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги истцом подано 28.05.2018. Таким образом, срок для подачи искового заявления истек.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  АПК  РФ.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  иска,  отказать.

Возвратить  открытому акционерному обществу Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" (ОГРН <***>), г. Новосибирск    8 820 руб. 00  коп.  излишне  уплаченной  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  А.А. Уколов