Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А19-11795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11795/2018

«26» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665911, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 257 103 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8142 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 ул., 54),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

от третьего лица: представителя по доверенности ФИО4, представителя по доверенности ФИО5,




установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАРТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным 31.07.2018 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 103 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

В судебном заседании 08.11.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 12.11.2018г., затем до 15.11.2018г.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, указал следующее.

Между истцом и ответчиком имеется заключенный договор энергоснабжения от 22.07.2013г. № 848.

06.02.2018г. работниками сетевой организации - ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» был составлен акт № 14 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. На основании указанного акта был произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии и ответчиком выставлен счет от 28.02.2018г. № 3031-0848 на общую сумму 247 063 руб. 89 коп. Указанный счет был полностью оплачен истцом.

Истец полагает, что проверка проведена и акт о неучтенном потреблении составлен с грубейшими нарушениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, а именно, о предстоящей проверке и составлении акта о неучтенном потреблении истец надлежащим образом не извещен, указанное в акте в качестве представителя истца лицо, таковым быть не могло, поскольку не владеет русским языком и от подписания акта отказалось, расчет объемов неучетнной электроэнергии при выставлении счета истцу не был предоставлен.

На основании вышеизложенного, истец полагает, что добровольно перечисленная сумма 257 103 руб. 12 коп., составляющая стоимость объема неучтенной электроэнергии, рассчитанного на основании акта от 06.02.2018г. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу в судебном порядке.

Представители ответчика и третьего лица заявленные исковые требования не признали, сославшись на доводы отзывов и дополнительных пояснений, указали, что никаких нарушений при проведении как самой проверки, так и составлении акта о неучтенном потреблении со стороны третьего лица не допущено, руководитель истца был извещен о проверке посредством телефонного звонка, в ходе проверки принимал участие представитель истца Лян Ги Уу, то, что он является надлежащим представителем, явствовало из обстоятельств.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркусткэнергосбыт» и ООО «Агарти» заключен договор энергоснабжения от 22.07.2013г. № 848.

16.02.2018г. в ходе проверки работы прибора учета расположенного по адресу: р.п. Култук, ул.4-ый участок, объект «Пилорама» сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен акт № 14 о безучетном потреблении электроэнергии «путем отключения вторичных цепей трансформатора тока фазы «А» от прибора учета. Провод отсоединен от клеммы прибора, что привело к недоучету потребленной электрической энергии».

Акт от 16.02.2018г. № 14 вручен истцу 27.02.2018г.

На основании вышеуказанного акта рассчитано количество потребленной истцом электрической энергии за период с 28.12.2017г. (дата предыдущей проверки) по 16.02.2018г. в размере 73 440 кВтч. общей стоимостью 210 891 руб. 77 коп.

На оплату электрической энергии ответчиком выставлен счет-фактура № 1934-848 от 28.02.2018г. на сумму 317 063 руб. 89 коп., в том числе, 106 172 руб. 12 коп. – сумма потребленной в феврале 2018г. электрической энергии и 210 891 руб. 77 коп. сумма задолженности по акту № 14 от 16.02.2018г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Как пояснил представитель истца, под угрозой введения потребителю ограничения режима потребления электрической энергии (уведомление № КЛОО00002090 от 19.04.2018г.) указанный счет-фактура был истцом оплачен.

Поскольку счет-фактура № 1934-848 от 28.02.2018г. оплачен истцом полностью, т.е. и в части задолженности, начисленной по акту № 14 от 16.02.2018г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, полагая, что проверка и оформление ее результатов путем составления акта № 14 от 16.02.2018г. не соответствуют установленному порядку, истец считает неосновательным обогащением полученную ответчиком сумму задолженности, начисленную по акту № 14 от 16.02.2018г. о неучтенном (безучетном) потреблении.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является неосновательное обогащение, возникшее в результате составления акта неучтенного (безучетного) потребления истцом электроэнергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В целях исключения злоупотреблений со стороны проверяющих лиц в Основных положениях предусмотрен ряд требований, выполнение которых является обязательным при составлении акта о неучтенном потреблении.

При этом бремя доказывания соблюдения таких требований возлагается на лицо, работниками которого составлен акт о неучтенном потреблении.

Так, в соответствии с требованиями п.192-193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

В данном случае, акт от 16.02.2018г. № 14 составлялся непосредственно на объекте, т.е. на территории пилорамы.

В акте № 14 от 16.02.2018г. указано, что акт составлен в присутствии уполномоченного представителя потребителя – Лян Ги Уу.

Истец отрицает, что указанное лицо является работником ООО «Агарти» и не могло быть назначено руководителем общества в качестве уполномоченного представителя для проведения проверки и составления акта, в доказательство чего представил штатное расписание на 16.02.2018г., сведения о застрахованных лицах за февраль 2018г., поданных органу ПФР.

Как пояснил представитель истца, указанный в акте № 14 Лян Ги Уу находился на территории пилорамы, как представитель покупателя, поскольку производимая истцом продукция реализуется в КНР.

Кроме того, в самом акте № 14 лица, осуществляющие проверку, указали, что представитель от подписи отказался – не знает русский язык.

В судебных заседаниях представители третьего лица утверждали, что Лян Ги Уу неплохо понимает русский язык и неплохо говорит на русском языке.

Однако, указанные, ничем не подтвержденные, доводы заинтересованного лица не могут быть приняты судом во внимание, при том, что, как уже было указано, факт того, что Лян Ги Уу не знает русского языка, отражен непосредственно в акте.

Проверяющие не выясняли ни должности Лян Ги Уу, ни то, какие обязанности он исполняет.

Суд соглашается с доводом истца о том, что лицо, не владеющее русским языком, не могло написать никаких объяснений и даже прочитать акт, который был составлен, в связи с чем его присутствие при составлении акта было лишено смысла.

Акт о неучтенном потреблении может быть составлен и при отсутствии представителя, но при этом к акту должно быть приложено доказательство надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Таких доказательств к акту не приложено, суду не представлено.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании у оператора сотовой связи Иркутского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» распечатки звонков за 16.02.2018г. с номера мобильного телефона <***>, принадлежащему ФИО6, т.е. лицу, составлявшему акт № 14.

Суд полагает, что само по себе доказательство произведенных звонков не может подтвердить адресата и отразить суть переданной информации.

Ответчик и третье лицо полагают, что из обстановки явствовало, что Лян Ги Уу являлся назначенным директором ООО «Агарти» представителем в целях составления акта о безучетном потреблении, поскольку ФИО6 по прибытии на объект - пилораму позвонил директору ООО «Агарти» и ответственному за энергохозяйство и по распоряжению директора Лян Ги Уу осуществил допуск проверяющих на охраняемую собаками территорию и был уполномочен руководителем на составление акта о безучетном потреблении.

Суд полагает, что приведенные утверждения носят предположительный характер и не подтверждены никакими доказательствами.

Альтернативой составления акта о безучетном потреблении в отсутствии представителя потребителя является составление акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц или составление акта с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Незаинтересованные лица при составлении акта не участвовали, представленная видеозапись с начала проверки не велась, факт составления акта, отказ Лян Ги Уу от подписания акта, не отразила.

Составление акта о неучтенном потреблении в отсутствии надлежащего представителя потребителя, в отсутствии доказательств надлежащего извещения потребителя о времени и месте составления акта, при отсутствии видеозаписи, отражающей весь ход события проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, такой акт не может доказывать изложенные в нем обстоятельства.

По ходатайствам лиц, участвующих в деле, судом были заслушаны пояснения представителя истца – ответственного за электрохозяйство ФИО7 и представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - электромонтера по эксплуатации электросчетчиков ФИО8, принимавшего участие в составлении акта № 14.

Суд не может расценивать пояснения вышеуказанных представителей как доказательство обстоятельств, указанных соответствующими сторонами, поскольку указанные лица, являются работниками истца и третьего лица, т.е. являются заинтересованными лицами.

По мнению суда, с учетом положения ст. 68 АПК РФ, сами по себе пояснения указанных представителей в отсутствии иных, объективных, доказательств не могут быть приняты судом во внимание.

Суд считает, что ответчик и третье лицо не доказали правомерности доначисления истцу задолженности по акту № 14 от 16.02.2018г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, суд при определении суммы неосновательного обогащения считает необходимым учитывать следующее.

Как уже было указано, счет-фактура № 1934-848 от 28.02.2018г. на сумму 317 063 руб. 89 коп. оплачена истцом полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

При этом истцом оспаривается только уплаченная им в составе счета-фактуры сумма задолженности по акту № 14 от 16.02.2018г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Указанная сумма в счете-фактуре № 1934-848 от 28.02.2018г. не выделена.

Ответчиком составлен расчет указанной суммы:

1. Дата предыдущей проверки 18.12.2017г. ( согласно акту № КЛОО001979 от 18.12.2017г.) показаний прибора учета на момент проверки 029917. Показания прибора учета на момент составления акта № 14 от 16.02.2018г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии 030357, следовательно, расход предъявленный потребителю за весь период составил (030357 – 029917) = 440*30 (трансформатор тока) = 13200 кВт.ч.

2. Далее, 73440 кВт.ч. (количество безучетного потребления электрической энергии по акту № 14 от 16.02.2018г. – 13200 кВт.ч. (расход электрической энергии до момента составления акта № 15 от 16.02.2018г. = 60240 кВт.ч.

3. Таким образом, сумма задолженности составила 210 891 руб. 77 коп. = 60240 кВт.ч. * 2,96683 руб. (тариф) * 1,18 (НДС).

Представитель истца данный расчет не оспорил, не опроверг, однако, исковые требования не уточнил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в качестве неосновательного обогащения ответчика в сумме 210 891 руб. 77 коп, т.е. в сумме начисленной ответчиком по акту № 14 от 16.02.2018г. и оплаченной истцом в составе счета-фактуры № 1934-848 от 28.02.2018г.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 142 руб. на основании платежного поручения от 21 мая 2018 года № 142.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 217 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665911, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 210 891 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева