Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А71-11178/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11178/2025
07 октября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при составлении протокола секретарем судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гофро Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Воткинская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 254 950 руб. 59 коп. долга по договору поставки от 04.12.2024 № 106,

при участии в заседании суда: от истца – ФИО1, директор (паспорт); ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 г. (диплом); от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофро Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воткинская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (далее – ответчик) о взыскании 1 254 950 руб. 59 коп. долга по договору поставки от 04.12.2024 № 106.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, приобщил к материалам дела двусторонне-подписанные универсальные передаточные документы от 01.04.2025 г. № 383, от 02.04.2025г. № 391, от 11.04.2025г. № 433.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 106  от  04.12.2024 (далее – договор) (л.д. 7-8). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить изделия из гофрокартона  (далее - товар) в количестве и в ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя и согласованным сторонами ценам.

В соответствии с п. 3.1. договора  расчеты за товар осуществляются в размере 100 % от суммы счета в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на сумму в размере 1 354 950 руб. 59 коп., что подтверждается двусторонне-подписанными универсальными передаточными документами № 349 от 21.03.2025г.,  № 380 от 31.03.2025, № 381 от 01.04.2025, № 382 от 01.04.2025 г.,  № 383 от 01.04.2025г., № 391 от 02.04.2025 г.,  № 433 от 11.04.2025 г. (л.д. 12-15, 20-22), ответчик продукцию принял, но оплату  не произвел; товар принят ответчиком без претензий и замечаний относительно его количества и качества, и сторонами не оспаривается.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

После получения претензии ответчик оплатил сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 428 от 09.06.2025 г. (л.д. 16).

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 254 950 руб. 59 коп.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 349 от 21.03.2025г.,  № 380 от 31.03.2025, № 381 от 01.04.2025, № 382 от 01.04.2025 г.,  № 383 от 01.04.2025г., № 391 от 02.04.2025 г.,  № 433 от 11.04.2025 г.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспариваются, суд признает исковые требования о взыскании 1254950 руб. 59 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования удовлетворить полностью.

2.  Взыскать с открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гофро Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  1254950 руб. 59 коп. долга по договору поставки от 04.12.2024 № 106,   а так же 62649 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                           Н.А. Трубицына