Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А56-123455/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123455/2018
01 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


,
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг" (адрес: 170006, г. Тверь, Тверская область, ул. Веры Бонч-Вруевич, д. 16, оф. 21, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шпунтовая Компания" (адрес: 197341, <...> лит. А, оф. 3-519, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "Шпунтовая Компания" ФИО2 (190103, <...>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

по встречному иску о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 14.01.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг" (далее – истец, ООО "Билдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шпунтовая Компания" (далее – ответчик, ООО "Шпунтовая Компания") о взыскании 1 195 347 руб. 16 коп. задолженности по договорам подряда от 05.10.2015 № 1П/051015, от 07.12.2015 № 8П/071215, 225 175 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2018 по день фактического исполнения решения суда и 27 205 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2018, которое было отложено на 24.01.2019 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица - временного управляющего ООО "Шпунтовая Компания" ФИО2.

Определением суда от 05.12.2018 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 886 122 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.03.2016 по 02.05.2016 по договору подряда от 05.10.2015 № 1П/051015, а также 20 722 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 21.03.2019, которое определениями от 21.03.2019, от 11.04.2019 было отложено на 16.05.2019.

Определением суда от 16.05.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 30.05.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 30.05.2019, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 ООО "Билдинг" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 195 347 руб. 16 коп. задолженности по договорам подряда от 05.10.2015 № 1П/051015, от 07.12.2015 № 8П/071215, 225 175 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2018 по день фактического исполнения решения суда.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-93596/2018 ООО "Шпунтовая Компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона №127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Вместе с тем, спорная задолженность не относится к текущим платежам ответчика, поскольку возникла еще до возбуждения производства по делу о банкротстве (определение суда о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от 25.07.2018).

Таким образом, поскольку обязательство по оплате задолженности в размере 1 195 347 руб. 16 коп. задолженности по договорам подряда от 05.10.2015 № 1П/051015, от 07.12.2015 № 8П/071215, 225 175 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2018 по день фактического исполнения решения суда возникло у ООО "Шпунтовая Компания" до возбуждения дела о его банкротстве, соответствующие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом приведенного первоначальный иск ООО "Билдинг" подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 886 122 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.03.2016 по 02.05.2016 по договору подряда от 05.10.2015 № 1П/051015, а также 20 722 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает ответчик, между ООО "Шпунтовая Компания" и ООО "Билдинг" заключен договор подряда от 05.10.2015 № 1П/051015 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в срок установленный договором, выполнить комплекс работ на строительном объекте: «Фитнес клуб», расположенном по адресу: <...> Октября, у дома № 28, далее именуемое «Объект», в соответствии с переданной на момент заключения договора проектной документацией и перечнем выполняемых работ, предусмотренным в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1).

Согласно пункту 3.3.1 договора срок аренды Шпунта составляет 130 (Сто тридцать) календарных дней (минимальный оплачиваемый срок) с даты начала работ по погружению (о начале работ по погружению Шпунта свидетельствует соответствующая запись в журнале производства работ);

Срок окончания аренды шпунта считается с даты передачи строительной площадки (передача строительной площадки для извлечения Шпунта оформляется актом).

В силу пункта 3.3.3 договора по истечении указанного срока и если ни одна из сторон договора не заявила о прекращении аренды Шпунта, срок аренды автоматически продлевается на 15 календарных дней (следующий минимальный оплачиваемый срок). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от аренды, предупредив об этом другую сторону письменным уведомлением за 10 дней до расторжения договора.

По истечении минимального срока аренды Шпунта, который составляет 130 (Сто тридцать) календарных дней (минимальный оплачиваемый срок), арендная плата составляет 3000 руб./тн., в т.ч. НДС 18% за 15 календарных дней (следующий минимальный оплачиваемый срок).

В соответствии с пунктом 3.4 договора после окончания срока аренды, либо в случае досрочного расторжения данного договора, и при исполнении надлежащим образом своих обязательств по данному договору со стороны заказчика, подрядчик в срок не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней после возврата подрядчику арендованного Шпунта, перечисляет сумму залога, указанную в пункте 2.3.1. настоящего договора, на счет арендатора.

При этом, в обоснование встречных исковых требований ООО "Шпунтовая Компания" указало, что ООО "Билдинг" было оплачено 939 827 руб. 00 коп. за 30 дней аренды шпунта, то есть за период с 21.11.2015 (дата начала работ по погружению, согласно акту освидетельствования выполненных работ от 26.12.2015) по 29.03.2016.

В то же время у ООО "Билдинг" имеется задолженность по арендной плате перед ООО "Шпунтовая Компания" за период с 30.03.2016 по 02.05.2016 (начало работ по извлечению шпунта, согласно акту освидетельствования выполненных работ от 10.05.2016), которая составляет 886 122 руб. 60 коп. (=33 дня/15 дней х 3000 руб. за 1 тонну х 134,261 тонн шпунта).

В судебном заседании от 30.05.2019 представителем ООО "Билдинг" даны пояснения о том, что задолженность по арендной плате перед ООО "Шпунтовая Компания" за период с 30.03.2016 по 02.05.2016 составляет 886 122 руб. 60 коп., в подтверждение указанной задолженности ООО "Билдинг" в материалы дела представило контррасчет по встречному иску.

Однако, как следует из материалов дела, письмом от 22.09.2017 № 813 ООО "Шпунтовая Компания" заявило ООО "Билдинг" о зачете задолженности по арендной плате в счет задолженности ООО "Шпунтовая Компания" по возврату залога.

Данное письмо получено ООО "Билдинг" 16.10.2017, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №19401715007731.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, соответствующие обязательства истца перед ответчиком следует признать прекращенными ввиду состоявшегося между сторонами зачета встречных однородных требований.

С учетом изложенного во встречном иске ответчика следует отказать.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Билдинг" следует возвратить из федерального бюджета 27 205 руб. 00 коп. уплаченной за рассмотрение первоначального иска государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» из федерального бюджета 27 205 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2018 №2463.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров