Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А09-8155/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8155/2023
город Брянск
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Брянскавтодор» (г.Брянск)

к ОАО «Кричевский завод железобетонных изделий» (Р.Беларусь, Могилевская обл., г.Кричев)

о взыскании 1 499 931руб. 88коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №15 от 10.01.2022);

от ответчика: не явился;

установил:

Акционерное общество «Брянскавтодор» (далее – АО «Брянскавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кричевский завод железобетонных изделий» (далее – ОАО «Кричевский завод ЖБИ», ответчик) о взыскании 1 499 931руб. 88коп. предварительной оплаты до договору №249/ОЗ/М от 30.12.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования АО «Брянскавтодор» признает в полном объеме.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, с учетом мнения сторон, признал настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. В связи с изложенным суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд установил следующее.

Между АО «Брянскавтодор» (Заказчик) и ОАО «Кричевский завод ЖБИ» (Поставщик) заключен договор №249/ОЗ/М от 30.12.2022 (далее – договор), согласно предметом которого является закупка железобетонных изделий (далее – Товар) (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2, 1.3 договора Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется его принять и оплатить в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент и цена единицы Товара определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора АО «Брянскавтодор» внесло предоплату за Товар на сумму 3 289 860 руб. по платежному поручению №159 от 17.01.2023.

После обращения АО «Брянскавтодор» за возвратом денежных средств в связи с отсутствием необходимости в закупке товара и истечением срока поставки товара, ОАО «Кричевский завод ЖБИ» возвратил истцу денежные средства в размере 1 789 928 руб. 12 коп. по платежному поручению №102 от 20.02.2023. Сумма предоплаты в размере 1 499 931 руб. 88 коп. ответчиком не возвращена.

Претензия (исх. от 09.07.2023 №1-2/1004), направлена истцом в адрес ответчика о возврате суммы предоплаты 1 499 931 руб. 88 коп. оставлена ОАО «Кричевский завод ЖБИ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Брянскавтодор» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения предварительной оплаты товара в рамках заключенного договора №249/ОЗ/М от 30.12.2022 в сумме 3 289 860 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности по возврату предоплаты в сумме 1 499 931 руб. 88 коп. признает, требования АО «Брянскавтодор» о взыскании указанной суммы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 1 499 931 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга (предварительной оплаты) в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 27 999 руб. по платежному поручению №3789 от 21.08.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 999 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кричевский завод железобетонных изделий» (Р.Беларусь, Могилевская обл., г.Кричев) в пользу акционерного общества «Брянскавтодор» (г.Брянск, ИНН <***>) 1 499 931руб. 88коп. долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 27 999руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Грахольская И.Э.