Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А75-5689/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5689/2018
18 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                                                <...>) о взыскании  1683,91 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 650,63 руб., неустойки, начисленной за период с 11.01.2018 по 27.03.2018, в сумме 33,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 № ХВС/56-17, договору водоотведения от 01.01.2017 № ВД/56-17.

Стороны о времени и месте предварительного и судебного заседаний уведомлены, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по несовершению процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор водоотведения от 01.01.2017 № ВД/56-17 и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по приему сточных вод в размере 941,07 руб. за период октябрь, декабрь 2017 года; холодного водоснабжения от 01.01.2014 № ХВС/56-17 и неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в виде холодной воды в сумме 709,56 руб. за период с октября по декабрь 2017 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентоэнергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по водоотведению, и холодному водоснабжению в спорный период.

На оплату стоимости приема коммунального ресурса истец выставил ответчику счета – фактуры.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт исполнения истцом обязательств по договорам ответчиком не оспаривается, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 650,63 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.03.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.2 договоров в случае нарушения абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 3.4 договора, истец вправе взыскать с абонента штрафную пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 33,28 руб.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» в пользу акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» 1683,91 руб., в том числе 1 650,63 руб. задолженности, 33,28 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова