Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-36615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-36615/2017
г. Казань
13 февраля 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 8 февраля 2018 года

Дата изготовления решения – 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Каганат", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан "Заинский Лесхоз", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 806 900 рублей долга и 49 606 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.07.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность №46 от 24.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каганат" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан "Заинский Лесхоз" (далее ответчик) о взыскании 806 900 рублей долга и 49 606 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 8 февраля 2018г. истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил письмо – возражение №65 от 8 мая 2017г., доказательства его направления и получения истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ноябре – декабре 2016г. и январе – феврале 2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) было заключено несколько договоров, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по валке деревьев, обрубке сучьев, с измельчением на волоках, трелевке древесины, раскряжовке хлыстов на дрова и деловую на верхнем складе, очистке мест рубок со своими бензопилами в границах «Заинского лесничества», а ответчик – выполненную работу принять и оплатить.

В частности, договор №5 от 8 ноября 2016г. на выполнение работ на общую сумму 76 500 рублей на объекте Ямашинское участковое лесничество, квартал 55, выдел 2, общей площадью 10,0 га, в объеме 217 куб.м., в том числе порода береза – 170 куб.м (л.д. 15-17);

договор №7 от 21 ноября 2016г. на выполнение работ на сумму 99 000 рублей на объекте Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га, в объеме 220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м. (л.д. 18-20);

договор №8 от 01 декабря 2016г. на выполнение работ на сумму 99 000 рублей на объекте Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га, в объеме 220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м. (л.д. 21-23);

договор №9 от 11 декабря 2016г. на выполнение работ на сумму 99 000 рублей на объекте Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га, в объеме 220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м. (л.д. 24-26);

договор №10 от 21 декабря 2016г. на выполнение работ на сумму 99 000 рублей на объекте Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га, в объеме 220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м. (л.д. 27-29);

договор №4 от 16 января 2017г. на выполнение работ на сумму 99 000 рублей на объекте Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га, в объеме 220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м. (л.д. 30-32);

договор №5 от 23 января 2017г. на выполнение работ на сумму 99 000 рублей на объекте Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га, в объеме 220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м. (л.д. 33-35);

договор №6 от 30 января 2017г. на выполнение работ на сумму 99 000 рублей на объекте Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га, в объеме 220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м. (л.д. 36-38) и

договор №7 от 6 февраля 2017г. на выполнение работ на сумму 99 000 рублей на объекте Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га, в объеме 220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м. (л.д. 39-41).

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренную указанными договорами работу на общую сумму 868 500 рублей, в подтверждение чего представлены двухсторонние акты сдачи-приемки выполненных работ к каждому из перечисленных выше договоров (л.д. 42-50).

Из искового заявления также следует, что ответчик произвел лишь частичную оплату выполненных по договору № 5 от 8 ноября 2016г. работ в размере 61 600 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 806 900 рублей и, поскольку в претензионном порядке она погашена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является государственным бюджетным учреждением из чего следует, что отношения между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) должны регулироваться положениями §1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федерального закона от 05 мая 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон), действовавшего на момент подписания рассматриваемых договором подряда, а также Бюджетного кодекса РФ.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом, по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местного бюджета при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 3 статьи 764 ГК РФ).

Основания и порядок заключения государственных и муниципальных контрактов на спорный период времени регулировался указанным выше Федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями; особенностей исполнения контрактов; мониторинга, аудита закупок товаров, работ, услуг и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона заказчик это государственный или муниципальный заказчик либо бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 указанной статьи).

В части 1 статьи 93 Федерального закона перечислены случаи и основания осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из указанного выше следует, что ответчик, как бюджетное учреждение и получатель средств бюджета Республики Татарстан, по общему правилу, может вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта, который размещается и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и регламентированном Федеральным законом от 05 мая 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исключением, применительно к рассматриваемому спору, является случай, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона, как осуществление закупки товара, работы или услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Выполнение работ в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд в отсутствие соответствующего контракта или заключение гражданского – правовых договоров с нарушением порядка, установленного указанным Федеральным законом не порождает у исполнителя работ права требовать оплаты даже за фактически выполненные работы, а на стороне заказчика (ответчика) – обязательства по их оплате, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2016г.).

Материалами дела подтверждается, что в ноябре – декабре 2016г. и январе – феврале 2017г. между истцом и ответчиком было заключено девять самостоятельных договоров, идентичных по содержанию и предмету - выполнение работы по заготовке древесины (валка деревьев, обрубка сучьев, с измельчением на волоках, трелевке древесины, раскряжовке хлыстов на дрова и деловую и очистке мест рубок).

Также, в восьми договорах (из девяти) заготовка древесины предполагалось на одном участке – ГКУ «Заниское лесничество», Кушниковское участковое лесничество, квартал 49, выдел 3, общей площадью 36,0 га.

При этом, объеме заготовки (220 куб.м., в том числе порода береза – 220 куб.м.) и стоимость (450 рублей за 1 куб.м.) идентичны во всех рассматриваемых договорах, за исключением договора №5 от 8 ноября 2016г., где выполнение работ предполагалось на объекте Ямашинского участкового лесничества в объеме 217 куб.м.

Стоимость работ по каждому договору исходя из указанного объема и цены, составила 99 000 рублей, за исключением договора №5 от 8 ноября 2016г., где стоимость работ предполагалась в размере 76 500 рублей.

Из указанного следует, что сторонами было заключено восемь идентичных договоров, в хронологическом порядке на выполнение одних и тех же работ на одном объекте и цене и общая стоимость этих работ составит уже 792 000 рублей, что, по мнению суда, сделано в целях обойти требования названного выше Федерального закона.

Обосновать необходимость заключения этих восьми идентичных договоров по цене 99 000 рублей каждый, стороны не смогли.

Сведения о том, что выполнение предусмотренных этими договорами работ носило неотложный и чрезвычайный характер не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности на общую сумму 792 000 рублей по договорам №7 от 21 ноября 2016г., №8 от 01 декабря 2016г., №9 от 11 декабря 2016г., №10 от 21 декабря 2016г., №4 от 16 января 2017г., №5 от 23 января 2017г., №6 от 30 января 2017г. и №7 от 6 февраля 2017г., поскольку суд находит эти договоры взаимосвязанными между собой.

Необоснованным является и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму задолженности.

В части требования о взыскании задолженности за выполненные по договору №5 от 8 ноября 2016г. работы в размере 14 900 рублей, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений относительно объема и качества выполненных по этому договору работ не представил.

Также обоснованным является и требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных за просрочку оплаты этих работ, за период с 28 ноября 2016г. по 11 сентября 2017г. в размере 1 679 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Заинский Лесхоз", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каганат", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 900 рублей долга, 1 679 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 389 рулей 65 копеек расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов